臺灣雲林地方法院刑事裁定114年度聲字第566號聲 請 人即 被 告 陳明錡上列聲請人即被告聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文陳明錡應於本裁定送達後五日內補正聲請付與卷證影本之用途。
理 由
一、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，刑事訴訟法第33條第2 項前段定有明文，已規定被告須於「審判中」即案件仍繫屬法院時，始得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。至「案件確定」後是否仍能為此項請求雖無規定，惟...（前略）本諸合目的性解釋，判決確定後之被告，如因訴訟之需要，請求法院付與卷證資料影本者，仍應予准許，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨。又此有無「訴訟之需要」之認定，固於證據法則上並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，然仍須依「自由證明程序」釋明其合理之依據，非許空泛陳述（最高法院109年度台抗字第287號刑事裁定意旨參照）。次按被告聲請法院付與卷證影本，法院認聲請不合法者，應不許可。但可以補正者，應定期間先命補正；不許可、命補正或限制及其理由，應以裁定送達被告；除被告依本法於審判中聲請檢閱卷證或付與卷證影本者外，其他依法聲請檢閱卷證或付與卷證影本之情形，準用本規則關於被告聲請檢閱卷證或付與卷證影本之規定，刑事訴訟閱卷規則第22條第2項、第4項、第31條分別定有明文。從而，聲請人欲聲請交付卷證影本時，應於聲請狀上釋明用途，供法院判斷其是否確實具有訴訟之需要，而裁定許可與否。
二、查本件聲請人即被告陳明錡（下稱聲請人）所聲請交付卷證影本之114年度金訴字第222號案件，業已確定，並非審理中案件，而聲請人提出之聲請付與卷證影本聲請狀上復未釋明聲請用途，致本院無從判斷聲請人之聲請是否必要，其聲請程式於法未合，惟尚非不得補正，爰依前述規定，命聲請人應於主文所示期間內補正上開事項，逾期未補正，依法得裁定駁回其聲請。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 14 日
刑事第二庭 法 官 劉達鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳姵君中 華 民 國 114 年 8 月 14 日