臺灣雲林地方法院刑事裁定114年度聲字第503號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官受 刑 人 許哲榮上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執字第1049號），本院裁定如下：
主 文許哲榮所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑4年3月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人許哲榮犯藥事法等案件，先後經判決確定如附表，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144、679號解釋意旨參照）。
三、經查：㈠原檢察官聲請書所附附表（下稱原附表）編號1「偵查（自訴
）機關年度案號」欄關於「雲林地檢113年度偵字第6210號」之記載，應補充更正為「雲林地檢113年度偵字第6210號等」。㈡受刑人犯如附表所示各罪，經法院判處如附表所示之刑，並
均確定在案，本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院。又受刑人所犯如附表編號2所示之罪，犯罪時間在附表編號1所示之罪判決確定前，且如附表編號1所示之罪前經本院以113年度訴字第404號判決諭知應執行有期徒刑4年確定，又如附表編號2之罪為不得易科罰金之刑但得易服社會勞動之刑，其餘犯罪則為不得易科罰金且不得易服社會勞動之刑，而受刑人業已就附表所示各罪，請求檢察官向本院聲請定應執行刑等情，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可稽，聲請人據此聲請就受刑人所犯各罪定其應執行之刑，經本院給予受刑人陳述意見之機會，有本院陳述意見調查表、查詢事項及查填結果、送達證書可佐，已保障受刑人之陳述意見權，本院並審核有關卷證後，認本件聲請為正當，應予准許。
㈢爰衡酌受刑人所犯均為毒品、藥事法相關犯罪，其罪質相近
，本質上均係與第二級毒品有關之甲基安非他命之販賣、轉讓，責任非難重複之程度較高，並考量受刑人受刑罰邊際效應隨刑期而遞減、其所生痛苦程度隨刑期而遞增，並衡酌受刑人復歸社會之可能性，暨受刑人雖就本院陳述意見調查表填載「無」意見（本院卷第55頁），惟其曾於上開是否請求定應執行刑調查表中表示：受刑人犯後始終坦蕩，請求從輕量刑等語（本院卷第33至34頁），對受刑人所犯各罪為整體之非難評價後，定其應執行刑如主文所示。至受刑人所犯各罪併合處罰之結果，依前揭說明已不得易科罰金，自無庸併於主文記載其折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
刑事第一庭 法 官 葉喬鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
書記官 陳𥴡濤