臺灣雲林地方法院刑事裁定114年度聲字第854號114年度聲字第858號陳 報 人 法務部○○○○○○○○被 告 吳玉祥指定辯護人 公設辯護人郭雅琳上列被告因公共危險案件，經本院裁定羈押，陳報人於民國114年9月17、19日先行對被告為收容於保護室之處分，陳報本院核准，本院裁定如下：
主 文法務部○○○○○○○○於民國114年9月17、19日對吳玉祥為收容於保護室之處分，均應予准許。
理 由
一、陳報意旨略以：受羈押之被告吳玉祥於民國114年9月17日在舍房內情緒不穩，胡言亂語並大聲喧譁，屢勸不聽，為協助穩定其情緒及維護場舍秩序，遂於同日19時37分起至翌日14時25分止，將其暫收容於保護室；又於114年9月19日在舍房內向同房舍友索討香菸未果，進而動手毆打同房收容人，並胡言亂語，為協助穩定其情緒及維護場舍秩序，遂於同日13時55分起至翌日9時15分止，將其暫收容於保護室等語。
二、按被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害；第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用；第4項措施應經看守所長官核准，羈押法第18條第2項、第4項、第6項前段分別定有明文。
三、經查，陳報人陳報之事實，有法務部○○○○○○○○對被告為束縛身體處分陳報狀在卷可憑，本院審酌被告上開行為有擾亂秩序之虞，114年9月19日之行為甚至危害同房收容人，且經看守所長官核准，戒護人員乃將其暫收容於保護室，各次收容時間均未達24小時且已解除，並於事後立即陳報本院，本院認上開收容係為達羈押之目的，且未逾越必要程度，與比例原則無違。從而，陳報人依上開規定對被告為收容於保護室之處分，核屬有據，均應予准許。
四、依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃麗文
法 官 劉達鴻法 官 趙俊維以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 黃嫀文中 華 民 國 114 年 9 月 30 日