臺灣雲林地方法院刑事裁定114年度聲字第980號聲 請 人即 被 告 張志騰上列聲請人即被告因違反森林法案件（本院112年度訴字第237號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如刑事聲請發還扣押物狀所載（如附件）。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。又扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第142條第1項、第317條前段固分別定有明文。然如案件已經判決確定，執行裁判除有性質特殊情形外，原則由檢察官指揮之，同法第457條第1項亦有明文規定，故確定判決之執行，含案內扣押物有無留存之必要，是否發還，應由檢察官依個案具體情形，予以斟酌；因裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院109年度台抗字第612號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人即被告張志騰因違反森林法案件，經本院以112年度訴字第237號判決判處刑，聲請人提起上訴後，經臺灣高等法院臺南分院以112年度上訴字第1344號判決判處應執行有期徒刑9月，併科罰金新臺幣60萬元在案，全案並於113年1月8日判決確定等情，有法院前案紀錄表附卷可參。是上開案件既經裁判確定，即已脫離法院繫屬，揆諸前揭說明，關於本件扣押物有無留存之必要，自應由執行檢察官依個案具體情形審酌。從而，聲請人向本院聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第七庭 法 官 鄭媛禎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 王麗智中 華 民 國 115 年 3 月 2 日