臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度虎簡字第237號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 廖英凱上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第552號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主 文廖英凱犯跟蹤騷擾防制法第十九條之違反保護令罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、犯罪事實：廖英凱與BL000-K114051（真實姓名、年籍詳卷，下簡稱A女）為顧客與店員關係，廖英凱前為追求A女，自民國114年7月31日起多次對A女為跟蹤、騷擾行為，經雲林縣警察局斗六分局於114年8月7日書面告誡，復經本院於114年9月2日核發114年度跟護字第6號保護令，令廖英凱不得監視、觀察、跟蹤或知悉A女行蹤；不得以盯梢、守候、尾隨或其他類似方式接近A女之住所及工作場所；不得對A女要求約會、聯絡或為其他追求行為；不得對A女寄送、留置、展示、播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品；應遠離A女之住所及工作場所至少500公尺，保護令有效期間為2年。詎廖英凱於114年9月8日19時30分許已收受上揭保護令，知悉保護令內容，竟仍基於違反保護令之犯意，於同（8）日21時30分許，刻意以購買飲品為由，至A女位於雲林縣西螺鎮之工作地點，並在該處逗留、窺視，以此方式違反上開保護令，使A女心生畏怖，足以影響A女之日常生活及社會活動。
二、上揭犯罪事實，業據被告廖英凱於警詢及偵訊時坦承不諱，核與告訴人A女於警詢時指述之情節大致相符，且有臺灣雲林地方法院114年度跟護字第6號保護令影本、跟蹤騷擾通報表、跟蹤騷擾保護令執行紀錄表等在卷足稽，其任意性自白與事實相符，犯行足以認定。
三、論罪科刑：㈠核被告廖英凱所為，係犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之實行
跟蹤騷擾罪、同法第19條之違反保護令罪。又被告係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段之規定，從一重之違反保護令罪處斷。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能控制自己之行為，
經本院核發保護令，猶漠視保護令規定之禁止行為仍持續跟蹤騷擾告訴人，嚴重影響告訴人之日常生活，其犯罪動機、目的均無可取，所為應予非難。又考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，再衡酌被告於警詢時自述之智識程度、工作及家庭生活經濟狀況、前患思覺失調症等（見臺灣臺中地方法院
110 年度簡字第 641 號判決）一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官莊珂惠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
虎尾簡易庭 法 官 葉喬鈞以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 陳𥴡濤附錄本案論罪科刑法條：
跟蹤騷擾防制法第18條第1項實行跟蹤騷擾行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
跟蹤騷擾防制法第19條違反法院依第12條第1項第1款至第3款所為之保護令者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金。