臺灣雲林地方法院刑事判決114年度訴字第1000號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 丁東銘指定辯護人 本院約聘辯護人郭雅琳被 告 林興富上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9296號、第10066號、第12680號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文Ａ１２犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1、3、4所示之物均沒收。
Ａ１３犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號6所示之物沒收。
事 實
一、Ａ１２、Ａ１３自民國114年9月5日前某日，基於參與犯罪組織之犯意，加入由柯良達（已歿）及真實姓名不詳、通訊軟體Telegram暱稱「鹿鹿5.0」、「赫爾曼」、「伊隆馬斯克」、Instagram暱稱「慧」、Line暱稱「Sunny」、「SERTA舒達在線客服」等成年人所組成三人以上以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性、結構性組織之詐欺集團（無證據證明有未滿18歲之少年參與，下稱本案詐欺集團），由柯良達負責分派工作，Ａ１３負責駕車載運車手及交付人頭帳戶提款卡，Ａ１２負責持人頭帳戶提領、收取、轉交詐騙贓款。Ａ１２、Ａ１３與柯良達、本案詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及隱匿詐欺取財所得去向之洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於114年8月27日起，以暱稱「慧」、「Sunny」、「SERTA舒達在線客服」等帳號向A0０５佯稱：可協助開通店鋪，惟須繳納資金、稅金等語，向A0０５施用詐術，致其陷於錯誤，因而於114年9月5日14時41分許匯款新臺幣（下同）5萬元、同日14時42分許匯款5萬元至指定之郵局帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：
Ａ０２，下稱本案帳戶），Ａ１３則依柯良達指示，將本案帳戶提款卡交付Ａ１２，並駕駛扣案如附表編號7所示之車牌號碼000-0000號自用小客車搭載Ａ１２至金融機構附近，Ａ１２再自行轉搭計程車前往提款。Ａ１２先於114年9月5日15時21分許，在嘉義縣○○鄉○○村○○路0號之新港郵局提領6萬元得手，再於同日15時49分許，在雲林縣○○鎮○○路00號北港郵局提領4萬元得手，以此方式致無從追查詐欺犯罪所得之去向，而掩飾、隱匿犯罪所得。嗣經警據報於114年9月5日16時15分許，在北港郵局前查獲Ａ１２，當場扣得附表編號1至5所示之物，並循線查獲Ａ１３（另扣得附表編號6、7所示之物），始悉上情。
二、案經A0０５訴由嘉義縣警察局民雄分局報告臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
一、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」以立法明文排除被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，得適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5等規定。此為刑事訴訟關於證據能力之特別規定，較諸刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規定嚴謹，且組織犯罪防制條例經修正，並未修正上開規定，自應優先適用（最高法院109年度台上字第2484號判決意旨參照）。查本案後述所引用之證人證述，不符合上開規定者，於被告Ａ１２、Ａ１３所犯違反組織犯罪防制條例之罪（詳後述），不具證據能力，僅引為被告2人所犯三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪之證據，先予指明。
二、本件被告2人所犯之罪，均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第一審之案件，被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告2人及被告Ａ１２之辯護人之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查程序及有關傳聞法則證據能力之限制，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定所拘束。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由㈠上開犯罪事實，業據被告Ａ１２（偵9296卷二第203至210頁，本
院卷第75、197、202至203、208、212頁）、被告Ａ１３（偵10066卷二第281至286頁，本院卷第85、197、202至203、208、212頁）於偵查、本院審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人A0０５（偵10066卷一第233至247頁）、證人Ａ０２（偵10066卷一第171至175頁）所證述之情節相符，並有被告Ａ１２之嘉義縣警察局民雄分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表2份（偵9296卷一第219至223頁）、被告Ａ１３之嘉義縣警察局民雄分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表2份（偵10066卷一第57至71頁）、被告Ａ１２所持用手機之Telegram對話畫面截圖照片1份（偵9296卷一第245至279頁）、扣案被告Ａ１２所有之IPhone 8 Plus手機1支（序號：000000000000000號，含電話號碼0000000000號之SIM卡1張）手機鑑識報告2份（偵9296卷一第281至397頁、偵12680卷一第28至106頁）、本案帳戶基本資料、交易明細1份（偵9296卷一第173至175頁）、搜索現場及扣案物品照片1份（偵10066卷二第235至247頁）、員警拍攝放置本案帳戶提款卡之現場照片及試卡影像照片1份（偵10066卷二第291至307頁）、ATM監視器錄影畫面截圖、員警查獲現場照片、扣案物照片1份（偵9296卷一第231至243頁）、本院114年度聲搜字第616號搜索票1紙（偵10066卷一第55頁）、Ａ０２之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份（偵10066卷一第179至180頁）、Ａ０２提供其與詐欺集團成員LINE對話畫面截圖照片1份（偵10066卷一第185至228頁）、告訴人A0０５之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份（偵10066卷一第251至252頁）、告訴人A0０５提供其與詐欺集團成員LINE對話畫面截圖照片1份（偵10066卷一第275至291頁）、扣案被告Ａ１３所有之IPhone 16手機（附表編號6）鑑識報告1份（偵10066卷三第35至49頁）、被告Ａ１２之自願受搜索同意書、勘察採證同意書1份（偵9296卷一第227至229頁）在卷可稽，暨扣案如附表編號1至7所示之物可資佐證，足以擔保被告2人之任意性自白與事實相符，應堪採信。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告2人犯行均堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑㈠新、舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告2人行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條規定於115年1月21日修正公布，於同年0月00日生效施行。修正前該條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後則將上開減刑規定移列為第1項，並修正為：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」查被告2人於偵查及歷次審判中均自白本案詐欺犯行，復無證據證明其等有取得犯罪所得（詳後述），而無繳交犯罪所得之問題，但被告2人均未能於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額，僅得適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。經比較新、舊法結果，應認修正後規定並未較有利於被告2人，應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定。
㈡查被告2人加入本案詐欺集團後，最先繫屬法院之案件即為本
案，有法院前案紀錄表1份附卷可參，是被告2人本案三人以上共同犯詐欺取財犯行，均應併論參與犯罪組織罪。
㈢辯護人固主張：洗錢部分因贓款尚未轉交即遭警方查獲，且
贓款業經扣押，此部分應屬洗錢未遂等語（本院卷第223頁）。惟按詐欺集團成員向被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財物之去向，而令被害人將其款項轉入該集團所持有、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺所得款項，檢察官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定犯罪所得，而車手提領得手，自成立（註：修正前）洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。至於車手提領時經警當場查獲而未得手，應成立（註：修正前）洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪（最高法院110年度台上字第1797號刑事判決意旨參照）。查告訴人匯款入本案帳戶後，被告Ａ１２成功提領6萬、4萬元得手時，依前開說明，即已製造金流斷點，足以掩飾、隱匿犯罪所得之去向，不以提領得手後轉交成功為必要，本案自屬洗錢既遂，不因後續警方即時查獲被告Ａ１２並將上開款項扣案而影響其洗錢犯行既遂之事實，辯護人上開主張，為本院所不採。是核被告2人所為，均係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈣被告2人與參與本案犯行之柯良達、本案詐欺集團不詳成員具
有相互利用之共同犯意，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪目的，依刑法第28條規定，應論以共同正犯。
㈤被告2人就本案犯行，各係以一行為同時觸犯參與犯罪組織罪
、三人以上共同犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。㈥刑之減輕事由：
⒈組織犯罪防制條例第8條第1項規定：「第3條、第6條之1之罪
自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」查被告2人於本院審理中均對其等參與犯罪組織之犯行自白（偵查中檢察官未訊問被告2人參與犯罪組織罪，未能給予其等認罪機會部分，應寬認被告2人於審判中自白即符減刑要件），爰依組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定，就被告2人本案參與犯罪組織罪均減輕其刑。
⒉按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條定有明文。查被告2人於偵查及本院審理時均坦承本案詐欺犯行，且無證據證明其等有犯罪所得，爰就其等所犯本案加重詐欺犯罪，各依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。
⒊本件被告2人於偵查及歷次審理中均自白本案洗錢犯行，復無
證據證明其等有犯罪所得，爰依洗錢防制法第23條第3項前段規定，就其等所犯之一般洗錢罪各減輕其刑。
⒋按想像競合犯係一行為觸犯數罪名，行為人犯罪行為侵害數
法益皆成立犯罪，僅因法律規定從一重處斷科刑，而成為科刑一罪而已，自應對行為人所犯各罪均予適度評價，始能對法益之侵害為正當之維護。因此法院於決定想像競合犯之處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑作為裁量之準據，惟具體形成宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合併評價。基此，除非輕罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第55條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形成處斷刑之情形以外，則輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷刑之外部性界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子。是法院倘依刑法第57條規定裁量宣告刑輕重時，一併具體審酌輕罪部分之量刑事由，應認其評價即已完足，尚無過度評價或評價不足之偏失（最高法院109年度台上字第3936號判決意旨參照）。查被告2人本案所犯之參與犯罪組織罪及一般洗錢罪，屬想像競合犯中之輕罪，原應依前開規定減輕其刑。然被告2人所犯係各從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷，依照上開說明，所涉相關輕罪減輕規定，應列予說明，並於量刑時，在從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪之法定刑度內合併評價，併予指明。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人以事實欄所示方式參
與本案詐欺集團，被告Ａ１３負責轉交提款卡及載運被告Ａ１２至指定地點以便取款，被告Ａ１２負責持提款卡提領詐欺款項再轉交給其他詐欺集團成員（本案因警及時查獲而未能成功移轉），不僅共同致他人受有財產上損害，且隱匿犯罪所得去向，增加司法查緝困難，助長詐欺犯罪，危害社會秩序安全，其等所為實有不該。又被告Ａ１２曾因竊盜、毒品危害防制條例、強盜、槍砲彈藥刀械管制條例等案件經法院判處罪刑；被告Ａ１３曾因毒品危害防制條例、公共危險、竊盜等案件經法院判處罪刑等情，有其等法院前案紀錄表存卷可考，素行均非十分良好。參以告訴人本案遭詐欺金額共10萬元（已扣案）之犯罪情節。惟念及被告2人犯後均坦承犯行，態度尚可；兼衡檢察官、被告2人及被告Ａ１２辯護人之量刑意見（本院卷第215至216、223至225頁），暨被告2人各自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況（詳見本院卷第214至215頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。至檢察官求刑有期徒刑2年以上，依上開說明，尚屬過重，為本院不採。
三、沒收：㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。次按宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項規定亦有明定。查扣案如附表編號1所示之本案帳戶提款卡，為被告Ａ１２提領告訴人遭詐欺款項所用；附表編號4之IPhone 8
Plus手機1支（序號：000000000000000號，含電話號碼0000000000號之SIM卡1張），為被告Ａ１２所有，用於聯繫本案詐欺集團；附表編號6之IPhone 16手機（序號：000000000000000號）1支，則為被告Ａ１３所有，用於聯繫本案詐欺集團等情，業據被告2人供承於卷（本院卷第212至213頁），分別屬供其等犯詐欺犯罪所用之物，爰均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。另被告Ａ１３雖曾駕駛其所有扣案如附表編號7之車輛搭載被告Ａ１２，以便利被告Ａ１２就近取款，但審酌上開車輛並非專供犯罪所用之物，且有相當價值，若宣告沒收恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
㈡按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問
屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項規定有所明文。附表編號3之現金10萬元，為被告Ａ１２於前開時、地提領之詐欺款項，屬本案洗錢之財物，應依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。另因告訴人聲請發還扣押物，本院前以114年度聲字第1115號裁定准許發還上開扣案現金與告訴人，若本案確定時已發還告訴人，則無庸重複執行。又被告2人均供稱：沒有取得任何報酬等語（本院卷第204頁），卷內復乏事證足認被告2人因本案犯行獲取任何不法利得，自毋庸依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵。
㈢附表編號5之IPhone 8 Plus手機1支（序號000000000000000
號，含電話號碼0000000000號之SIM卡1張），為被告Ａ１２所有，其供稱：與本案無關等語（偵9296卷二第206頁，本院卷第213頁），卷內亦無證據足認該手機有用於本案犯行，故不予宣告沒收。至被告Ａ１３另遭扣得丙二醇1瓶、煙油3瓶、甘油1瓶、煙彈4顆、空煙彈殼8個、針筒1支、量杯2個、調味瓶1個、湯匙1個、滴管2支、電子磅秤1台、提款卡9張、卡式爐1台、車牌4面、海洛因1包、煙桿1個、煙彈1顆等物品，因無證據證明與本案相關，爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官曹瑞宏到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
刑事第三庭 法 官 鄭苡宣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 林恆如中 華 民 國 115 年 1 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1,000萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：扣案物編號 名稱 數量 是否沒收 所有人 備註 1 本案郵局帳戶提款卡 1張 是 Ａ１２ 供被告Ａ１２本案詐欺犯罪所用之物 2 交易明細 3張 否 Ａ１２ 僅屬證物，不合乎沒收要件 3 新臺幣現金10萬元 無 是 Ａ１２ 本案洗錢之財物 4 IPhone 8 Plus手機（序號：000000000000000號，含電話號碼0000000000號之SIM卡1張） 1支 是 Ａ１２ 供被告Ａ１２與本案詐欺集團聯繫，屬本案詐欺犯罪所用之物 5 IPhone 8 Plus手機1支（序號000000000000000號，含電話號碼0000000000號之SIM卡1張） 1支 否 Ａ１２ 無證據證明與本案有關 6 IPhone 16手機（序號：000000000000000號） 1支 是 Ａ１３ 供被告Ａ１３與本案詐欺集團聯繫，屬本案詐欺犯罪所用之物 7 車號000-0000號自用小客車（含鑰匙1支） 1台 否 Ａ１３ 雖屬本案詐欺犯罪所用之物，然宣告沒收有過苛之虞