臺灣雲林地方法院刑事裁定114年度訴字第1077號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 王00選任辯護人 李鳳翔律師（法扶律師）上列被告因殺人未遂案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第13160號），前經暫行安置，本院裁定如下：
主 文Ａ０６自民國115年9月27日起，令入司法精神醫院、醫院、精神醫療機構或其他適當處所，延長暫行安置四月。
理 由
一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，且有事實足認為刑法第19條第1項、第2項之原因可能存在，而有危害公共安全之虞，並有緊急必要者，得於偵查中依檢察官聲請，或於審判中依檢察官聲請或依職權，先裁定諭知6月以下期間，令入司法精神醫院、醫院、精神醫療機構或其他適當處所，施以暫行安置；暫行安置期間屆滿前，被告經法官訊問後，認有延長之必要者，得於偵查中依檢察官聲請，或於審判中依檢察官聲請或依職權，以裁定延長之，每次延長不得逾6月，刑事訴訟法第121條之1第1項、第3項定有明文。
二、被告Ａ０６因殺人未遂案件，前經本院訊問後，認被告涉犯殺人未遂、攜帶兇器剝奪他人行動自由、恐嚇等犯罪嫌疑重大，有事實足認為刑法第19條之原因可能存在，而有危害公共安全之虞，並有緊急之必要，審酌暫行安置之立法目的，依刑事訴訟法第121條之1第1項規定裁定暫行安置4月，並由檢察官指揮執行而暫行安置於高雄市立凱旋醫院在案。
三、因被告之暫行安置期間即將屆滿，經本院訊問被告，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，認為：
㈠被告在案發之前數月因出現傷害他人行為（包括持刀威脅鄰
居、丟擲碗盤與酒瓶、恐嚇家人與鄰居），經強制送往信安醫院住院，診斷有被害、被監控妄想及幻聽顯著，堅信鄰居及家人安裝監視器長期監控自己，被跟蹤和監控7年，在任何地方都會看到同一人，聽到有人在講話，認為有人進入家中偷東西、是妹妹植入程式侵入手機，診斷為思覺失調症，於114年6月5日住院治療至114年8月1日出院，有信安醫院函暨所附病歷資料可佐（本院卷一第125至177頁）。經本院囑託天主教聖馬爾定醫院就被告行為時精神狀態鑑定，結果為：被告自述幼時遭受家暴，國二開始離家出走，開始使用菸、酒、檳榔及毒品安非他命、搖頭丸、K他命，其中安非他命持續使用。精神病史，依信安醫院病歷所示，約於40歲左右開始出現情緒起伏大，對家人出現敵意及被害妄想，認為妹妹派人跟蹤自己，在家中裝監視器，也有人聲幻聽說自己的不是，經醫師評估有被害妄想及危險行為而通過強制住院，開始以抗精神病藥物、情緒穩定劑及安眠藥物等治療，共住院57天，因其病識感不佳，且服藥有嗜睡副作用，故出院後便沒有回診服藥治療。針對案情，其表示手機長年有被偵測監控情形，懷疑是鄰居所為，去報警認為警方都沒有處理是吃案了，當天鄰居突然整地，弄出很多風沙，又因前一晚沒睡好，見被害人開車回來，其氣到失去理智，才拿刀下去，原本只是想要拉對方回家威嚇對方談判，在被害人受傷後也就停手，顯示其尚有能力辨識自身行為違法，也尚未完全失去控制行為的能力。然而，其出現精神症狀已有數年時間，114年6月5日被強制住院，病歷記載其被害、被監控妄想及幻聽均顯著，已達與現實脫節之精神狀態，為一嚴重病人，其出院後即未再回診，以思覺失調症之高復發率而言，未治療的情況下，出院後約4個月的案發日，精神症狀復發為合理之情形，且與其警詢所述持續提到被監控、所長轉述其於現場念念有詞「這麼久了，還派人跟蹤我，事情如果不處理，就不會有結果」，及卷內所附其手寫紙張中亦表現邏輯異常、顯著妄想內容，可推論其犯行實為脫離現實之妄想症狀所導致之結果無疑。雖心理衡鑑顯示其智能在正常範圍，無智能障礙，然犯案當時處於思覺失調症復發之急性期，依信安醫院住院病歷，其精神症狀急性期表現會有持續社會判斷力差、現實感辨識能力缺乏之狀況，應與犯案當時狀況接近，且當時妄想症狀明顯影響其行為，整體而言，其雖尚能辨識自身行為違法，但應已達依其辨識而行為之能力有顯著降低之情形（本院卷一第475至488頁）。參諸上開被告強制就醫情狀及本案案發過程，被告始終認定自己遭到家人、鄰居監控，案發當時因氣憤想要找鄰居興師問罪，堪認被告於行為當時受到精神疾病影響，使其控制能力顯著減低。
㈡本案精神鑑定報告記載：被告於鑑定時仍受羈押中，規則服
藥治療下，情緒尚可維持平穩，但即使服藥中，也依舊有妄想症狀，且其病識感不佳，在114年6月信安醫院強制住院前都未曾就醫，即便治療出院後，也未再就醫，導致症狀復發而犯案，由於其醫療配合度低，故評估再犯之風險仍高，可考慮施以監護（本院卷一第489至492頁）。另外，被告經本院暫行安置於高雄市立凱旋醫院，該院評估摘要表記載：其陳述過去使用安非他命後產生幻聽，有遭他人監控等被害想法，然表示遭羈押一個月停止安非他命使用後，上述症狀已明顯減少，顯示其精神症狀與物質使用具有高度相關性，目前其情緒平穩，思考連貫，未見明顯妄想、幻覺或其他急性症狀，能接受自身患有精神疾病，認同藥物治療有助於維持精神狀態穩定，惟對過去遭監控之經驗仍保留部分信念，認為「一半是病、一半是真的」，顯示目前僅具部分病識感，對過去精神病症狀之重新歸因能力有限，未來仍需持續接受精神科門診追蹤及監督藥物治療，以降低精神症狀復發風險。家屬未曾來院會客，支持欠佳，覺得治療對他有幫助，但是未來持續治療的意願不高，且對於毒品對身心的危害相當低估（只承認會使情緒易怒，但不認為會造成精神病症狀、認知功能缺損等）。若出院後停藥、未回診、再使用安非他命，被害妄想與幻聽可能再度升高，而對認定的跟蹤者採取威脅或攻擊行為。目前其在結構性環境下，情緒及行為尚穩定，若要返回社區，其病識感不足，對物質濫用後果輕忽，過去有長期不穩定的生活方式，且目前家庭與社會支持極為薄弱，依評估其未來暴力風險為中至高，嚴重身體傷害風險為高，返回社區後之風險明顯高於機構內等情（本院卷二第3至15頁）。考量被告病識感不足，也欠缺家庭支援來協助其後續治療，將來再度施用毒品的可能性很高，接著引起精神症狀復發的風險也很高，對於所認定監控者採取暴力威脅手段的風險同樣也很高，因此，本院認為難以期待被告在未經外力約束之情況下，自行前往治療精神疾病或按時服藥控制病情，可見原裁定暫行安置之原因與必要性均仍存在，應予延長暫行安置。本院認以延長暫行安置4個月期間，對其人身自由拘束與本案訴訟程序進行、避免被告中斷精神治療而危害社會等均衡維護，合乎比例原則，爰裁定如主文所示。
四、依刑事訴訟法第121條之1第1項、第3項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
刑事第六庭 審判長法 官 梁智賢
法 官 郭世顏
法 官 郭玉聲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 蔡嘉萍中 華 民 國 115 年 8 月 31 日