臺灣雲林地方法院刑事裁定114年度訴字第202號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官第 三 人 卓妤韓被 告 莊詠哲選任辯護人 呂盈慧律師
張藝騰律師上列第三人因本院114年度訴字第202號被告違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：
主 文卓妤韓應參與本案沒收程序。
理 由
一、財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，為刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項分別明定。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：明知他人違法行為而取得。因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。刑法第38條之1第1項、第2項各亦有規定。
二、本案被告莊詠哲被訴違反毒品危害防制條例等案件，公訴意旨認為被告涉犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪。於被告住處扣得新臺幣（下同）68萬5,100元，其中66萬3,100元檢察官主張係被告之犯罪所得，第三人卓妤韓與被告共同持有上開款項，有依上開規定沒收之可能，因攸關第三人財產權之變動，雖卓妤韓並未向本院聲請參與沒收程序，惟為兼顧其參與訴訟程序之保障，爰依職權命卓妤韓參與沒收程序。
三、本件訂於民國115年6月5日下午2時30分，在本院刑事第一法庭行審理程序，參與人應依期到庭或委任代理人參與沒收程序，並得庭期前具狀或當庭陳述意見，亦得請求調查有利之證據，就沒收其財產之事項，準用被告訴訟上權利之規定。另參與人如經合法傳喚或通知而不到庭者，依刑事訴訟法第455條之24第2項規定，得不待其陳述逕行判決，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第455條之12第3項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
刑事第三庭 審判長法 官 簡廷恩
法 官 張恂嘉法 官 鄭苡宣以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 林美鳳中 華 民 國 115 年 4 月 30 日