臺灣雲林地方法院刑事判決114年度訴字第211號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 李宗亮上列被告因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9867號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件之起訴書所載。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。經查，本件被告李宗亮業於民國114年7月3日死亡，此有被告李宗亮之個人戶籍資料查詢結果附卷可稽，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，就被告李宗亮部分諭知不受理之判決。另同案被告蔡亞霖、廖柏賢、林家政所涉妨害秩序等罪嫌部分，業經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序予以審結，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
刑事第四庭 審判長法 官 吳基華
法 官 柯欣妮法 官 蔡宗儒以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 韋智堯中 華 民 國 114 年 7 月 9 日附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第9867號被 告 李宗亮 男 41歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鄉○○村0鄰○○000號國民身分證統一編號：Z000000000號蔡亞霖 男 31歲（民國00年00月00日生）
住雲林縣○○鄉○○路00○0號居雲林縣○○鎮○○里○○000號國民身分證統一編號：Z000000000號廖柏賢 男 24歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鎮○○路00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號林家政 男 30歲（民國00年00月00日生）
住雲林縣○○鎮○○里○○000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害秩序案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李宗亮暨林家政、廖柏賢前均係蔡亞霖之朋友。緣李宗亮與蔡亞霖因借錢之事發生口角，李宗亮深覺自尊受損，竟於民國113年8月2日7時許，聲色俱厲地向蔡亞霖恫稱：「我背包背好了，現在就過去」等語，使蔡亞霖心生畏懼，而與林家政、廖柏賢共同基於妨害秩序之犯意聯絡，由林家政、廖柏賢前來蔡亞霖位於雲林縣○○鎮○○里○○000號之住處助勢。嗣李宗亮於同日上午8時許，背著裝放不詳物品之背包，駕駛向不知情之洪亞民商借之車牌號碼0000-00號自用小客車（下簡稱A車），至蔡亞霖上開住處尋釁，而與蔡亞霖在上開住處前方發生口角，並遭蔡亞霖徒手毆打，致受有頭部外傷、多處挫傷等傷害。當時已在蔡亞霖住處集結之林家政、廖柏賢聽聞爭吵聲響，隨即自蔡亞霖住處後門走出，與蔡亞霖分別從前、後包圍李宗亮，林家政並持西瓜刀1把作為武器。李宗亮見狀未及將背包內物品拿出，隨即轉身逃離，蔡亞霖等3人乃分持木棍2支、西瓜刀1把等物自後追趕，李宗亮因此躲入附近民宅藏匿。蔡亞霖等人因未能追上李宗亮，一時氣憤，復另基於毀損之犯意聯絡，由蔡亞霖、廖柏賢以磚塊砸毀A車擋風玻璃、駕駛座玻璃，林家政則持李宗亮所有放置在A車上之手機往地上摔，使A車玻璃、該手機均破損，而不堪使用。員警據報到場後，並查扣蔡亞霖等人所有之木棍3支、磚塊1塊等物。
二、案經李宗亮、蔡亞霖、洪亞民訴由雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 ①告訴人兼被告李宗亮於警詢、偵訊之陳述 ②診斷證明書 坦承於上開時、地與告訴人兼被告（下簡稱被告）蔡亞霖發生口角，因此背著背包駕駛A車前往被告蔡亞霖住處，遭被告蔡亞霖毆打頭部，受有首揭所示傷害。後遭被告蔡亞霖、被告廖柏賢、林家政一同追趕，其中有人持西瓜刀，乃躲進附近民宅打電話報案，後所駕駛之A車玻璃及其上手機亦遭砸毀之事實。 2 ①告訴人兼被告蔡亞霖於警詢、偵訊之陳述 ②被告李宗亮與被告蔡亞霖對話紀錄翻拍照片 於上開時、地因拒絕出借款項予被告李宗亮，被告李宗亮即表示要過去，後在住處前方出手毆打被告李宗亮頭部，繼與被告廖柏賢、林家政一同追趕被告李宗亮，砸毀A車及其上手機之事實。 3 被告廖柏賢於警詢之陳述 坦承上開時、地，因被告李宗亮嗆說要帶「傢伙」至被告蔡亞霖家，因而一同至被告蔡亞霖住處，後被告蔡亞霖、廖柏賢、林家政3人均曾持木棍、西瓜刀等物追逐被告李宗亮，並於之後紛持磚塊等物，砸毀A車玻璃、被告李宗亮所有手機之事實 4 被告林家政於警詢、偵訊之陳述 5 ①告訴人洪亞民警詢指訴 ②A車行車執照 所有上開A車借予被告李宗亮，後遭人砸毀玻璃，欲提出毀損告訴之事實。 6 證人邱雅萍於警詢之證述 被告李宗亮嗆被告蔡亞霖說「我背包背好了。現在要準備過去等語，後被告蔡亞霖與駕車前來之被告李宗亮發生口角，看見被告蔡亞霖、廖柏賢、林家政3人追趕被告李宗亮之事實 7 監視器畫面翻拍照片、現場蒐證照片、車號查詢車籍資料、搜索扣押筆錄 全部犯罪事實
二、核被告李宗亮所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌；被告蔡亞霖所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、第150條第2項第1款、第1項之加重妨害秩序、第354條之毀損等罪嫌。被告廖柏賢、林家政所為，係刑法第150條第2項第1款、第1項之加重妨害秩序、第354條之毀損等罪嫌。被告蔡亞霖、廖柏賢、林家政就上開妨害秩序、毀損犯行間，有犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。被告蔡亞霖、廖柏賢、林家政所犯上開數罪，手段不同，請分論併罰之。扣案之木棍3支、磚塊1塊等物，請依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收。至告訴及報告意旨認被告李宗亮所為係涉嫌刑法第306條第1項之侵入住宅罪嫌，惟並無證據證明被告李宗亮已經侵入被告蔡亞霖住處內部，或其他以門扇、圍牆區隔，阻止他人隨意進入之區域，惟被告李宗亮此部分所為，若成立犯罪，與前述起訴之恐嚇部分為同一社會事實，已為起訴之效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此說明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣雲林地方法院中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
檢 察 官 莊珂惠本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 3 月 25 日
書 記 官 吳政煜所犯法條中華民國刑法第150條在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：
一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
二、因而致生公眾或交通往來之危險。中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。