臺灣雲林地方法院刑事判決114年度訴字第684號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 蕭峻仰上列被告因詐欺案件，經檢察官以與本院114年度訴字第582號為相牽連案件追加起訴（114年度偵字第8487號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨如附件追加起訴書所載。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。次按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項亦有明定。該條所稱之追加起訴，係就與已經起訴之案件、無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，藉原訴之便而加提獨立之新訴，俾與原起訴案件合併審判，以收訴訟經濟之效。故起訴之追加，須於第一審辯論終結前始得為之，此為追加起訴時間上之限制，而起訴之追加既係利用舊訴之訴訟程序提起，自以有本案之存在為前提，其已無本案之訴可資附麗者，即無許其追加之餘地。違反上開之規定而追加起訴者，顯屬不合，其追加起訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決，並無所謂追加起訴只須具備刑事訴訟法第264條第2項規定之法定記載程式，即可不論是否合法，均應以實體判決終結其訴訟關係之可言（最高法院100年度台非字第107號判決、109年度台非字第71號判決意旨參照）。
三、經查，檢察官以被告蕭峻仰涉犯如附件追加起訴書所載之詐欺案件，因與本院114年度訴字第582號案件（下稱前案）具有一人犯數罪之相牽連案件關係，而依刑事訴訟法第265條第1項之規定追加起訴，並於114年9月5日繫屬本院，此有臺灣雲林地方檢察署114年9月5日雲檢智平114偵8487字第1149029569號函所檢附之追加起訴書及前開函文上本院收文章戳在卷足憑。惟被告所涉犯之前案於本案追加起訴前，業經本院於114年8月20日辯論終結，並於114年9月4日宣判等情，此有該案簡式審判筆錄附卷可稽。是檢察官所為本案追加起訴顯係於前案第一審辯論終結後所為，依照前開說明，其追加起訴之程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條判決如主文。
本案經檢察官彭彥儒追加起訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
刑事第三庭 法 官 張恂嘉以上正本與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳淳元中 華 民 國 114 年 9 月 15 日附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官114年度偵字第8487號追加起訴書