臺灣雲林地方法院刑事判決114年度訴字第630號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 YAP HONG KEE（中文姓名：葉鴻棋，馬來西亞籍）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6813號），本院判決如下：
主 文
甲 ○○ ○○ （葉鴻棋）犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，並應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
事 實
一、甲 ○○ ○○ （中文名：葉鴻棋）基於參與犯罪組織犯意，於民國113年12月7日入境臺灣後，旋即加入真實姓名、年籍均不詳，通訊軟體Telegram暱稱「阿B」、LINE暱稱「胡月淑」、「隆利營業員」（下稱「阿B」、「胡月淑」、「隆利營業員」）等成年人所組成三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺犯罪組織（無證據證明有未滿18歲之少年參與，下稱本案詐欺集團；甲 ○○ ○○
所涉參與詐欺犯罪組織部分，本案並非最先繫屬之法院，不在本案起訴及審理範圍）。由甲 ○○ ○○ 負責擔任提領詐欺款項，並轉交上手製造金流斷點，妨礙國家調查及隱匿犯罪所得去向之車手角色，約定甲 ○○ ○○ 回馬來西亞國後可獲得約新臺幣（下同）72萬元之報酬。甲 ○○ ○○
與前述本案詐欺集團成員共同基於意圖為自己不法所有之三人以上共同詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員以通訊軟體LINE暱稱「胡月淑」、「隆利營業員」對乙○○佯以假投資之方式施以詐術後，致乙○○陷於錯誤，聽從指示於113年12月10日16時59分、17時5分，分別匯款3萬元、2萬元至「隆利營業員」指定之臺中商業銀行帳號000-0000000000000000號人頭帳戶（下稱甲帳戶）後，再由甲 ○○ ○○ 依「阿B」之指示，持甲帳戶之提款卡，於113年12月10日17時43分至48分許間，在址設雲林縣○○鄉○○路00號之褒忠郵局ATM提款機，提領2萬元共7筆、1萬元1筆，合計15萬元（超過5萬元部分，非本案起訴、審理範圍），再將提款卡與所提領之款項置於「阿B」指定之地點，以此方式製造金流斷點，妨礙國家調查及隱匿犯罪所得之去向。嗣乙○○察覺有異，而報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經乙○○訴由雲林縣縣警察局虎尾分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴後，由本院改依簡式審判程序審理。
理 由
一、本案被告甲 ○○ ○○ 所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定本案進行簡式審判程序，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：㈠上開犯罪事實，業據被告各於警詢、偵訊及本院審判中均坦
承不諱（偵卷第11至15、93至94頁；本院卷第53至69頁），核與證人即告訴人乙○○於警詢中證述內容相符（偵卷第41至45頁），並有告訴人乙○○提供之蒐證照片（含轉帳交易明細表、與詐欺集團對話紀錄）（偵卷第59至64頁）、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵卷第39至40頁）、彰化縣警察局彰化分局民族路派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵卷第33至37、49至50、53頁）、臺中商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶（甲帳戶）之交易明細（偵卷第23至27頁）、葉鴻棋甲 ○○ ○○ 提領清冊（偵卷第19頁）、提領畫面截圖（偵卷第21頁）、個別查詢及列印（詳細資料）（偵卷第29頁）附卷可參，核屬相符，足認被告上開自白內容，核與前揭事證相符，應可採信。
㈡另查，被告參與前開詐欺取財集團後，推由詐欺取財集團成
員「胡月淑」、「隆利營業員」向告訴人乙○○施行詐術，誘使告訴人匯款至指定帳戶，再由「阿B」指示被告持甲帳戶提款卡提領告訴人匯入甲帳戶之詐欺贓款並轉交上手等情，已如前述，足見該組織成員分工精細，顯需投入相當成本及時間始能如此為之，當非隨意組成之立即犯罪，故本案核屬「3人以上，以實施詐術為手段，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織」情形；又參與本案之人包含被告、「阿B」、「胡月淑」、「隆利營業員」，由「阿B」負責指揮被告，「胡月淑」、「隆利營業員」負責向告訴人施用詐術，且被告明確知悉其參與上開所屬詐欺取財集團係屬分工合作型態，且其參與共犯詐欺取財人數有三人以上，業據被告於本院審判中自承：「隆利營業員」與「阿B」應該是不同人，跟我聊天的都是「阿B」，我承認涉犯三人以上共同犯詐欺取財，我知道有三人以上一起參與犯罪，我知道詐欺集團不是只有我與「阿B」二人等語明確（本院卷宗第66頁），是本件係三人以上共同犯詐欺取財，亦堪認定。
㈢綜上，本案事證明確，被告所為上開犯行，堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠詐欺犯罪危害防制條例第43條規定：「犯刑法第339條之4之
罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金」。
被告所犯三人以上共同詐欺取財罪之詐欺獲取金額，未達上開規定金額；亦無詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項規定應加重其刑二分之一情形，僅適用刑法第339條之4第1項第2款規定。
㈡按洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一
、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」；同法第3條第2款規定：「本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪：…刑法第339條之罪…。
」。經查，被告所為該當刑法第339條之4第1項第2款，屬洗錢防制法第3條第2款所規定之特定犯罪。被告暨所屬詐欺取財犯罪集團其他成員就本案對告訴人乙○○所為詐欺取財犯行，係使被害人依指示匯款後，由被告提領，再由被告依計畫轉交予上手成員收受，以掩飾、隱匿其等詐欺所得去向及所在，所為已切斷資金與當初犯罪行為之關聯性，隱匿犯罪行為或該資金不法來源或本質，使偵查機關無法藉由資金之流向追查犯罪者，核與洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢罪之要件相合。
㈢核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈣按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既
不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（最高法院34年度上字第862號判決要旨參照）；另共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院77年度台上字第2135號判決要旨參照）；又按二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯，刑法第28條定有明文。
而共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。且其表示之方法，亦不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可（最高法院73年度台上字第1886號、73年度台上字第2364號判決要旨參照）。經查，被告與本案詐欺集團成員間，就上開犯行，互有犯意聯絡，並分工合作、互相利用他人行為以達犯罪目的及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤又被告及其共犯對告訴人施用詐術，致告訴人匯款2次至甲帳
戶內，乃係於密接之時、地，基於對同一告訴人行詐欺之目的，侵害同一法益，堪認其等主觀上係基於單一犯意接續所為，各該行為獨立性薄弱，依社會通念，難以強行分開，應論以接續犯。又被告於密切接近之時間數次提領「同一被害人」遭詐騙所匯入之款項，在時間及空間上具有密切之關聯性，依一般社會通常觀念難以強行分離，係為達同一目的，而侵害同一法益，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實施，合為包括一行為予以評價，較為合理，各應論以接續犯之一罪。
㈥按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的
，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬（最高法院101年度台上字第2449號判決要旨參照）。
被告所為上揭犯行，係為達同一加重詐欺取財之目的所為數階段之舉動，犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之加重詐欺取財罪處斷。
㈦按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。次按被告若於偵查與歷次審理中均自白全部犯行，且無獲得犯罪所得，即無自動繳交犯罪所得之問題，而符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定之要件，得依上開規定減輕其刑（最高法院113年度台上字第4209號判決意旨參照）。經查，被告於上開所犯，屬刑法第339條之4之罪，為詐欺犯罪危害防制條例規範案件類型；又被告就前開犯行於偵查及本院審判時，均自白加重詐欺取財犯行，已如前述。又被告於本院審判中自陳尚未獲取任何報酬等語明確（本院卷第63頁），復無其他證據足認被告確有取得犯罪所得，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
㈧按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。經查：
⒈被告於偵查及本院審理中均自白本案洗錢犯行，又本案查無
被告獲有犯罪所得，無繳交犯罪所得之問題；再者，被告所犯洗錢罪，與被告所犯加重詐欺罪係想像競合犯之裁判上一罪關係，依詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第3目之規定，均屬詐欺犯罪，故被告本案洗錢犯行符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑規定；另被告本案洗錢犯行亦符合洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定（不重複減輕）。
⒉然被告所犯洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，就此部分想像
競合輕罪得減刑部分，依上開說明，即應於本院依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈨爰審酌我國詐騙犯罪集團猖獗，為嚴重社會問題，係政府嚴
格查緝對象，被告正值青壯，不循正途獲取財物，竟貪圖不法利益，參與詐欺取財集團，負責擔任車手收取詐欺取財犯罪所得款項，無視他人財產權益，著手於本案詐欺取財犯行，並將詐騙款項轉交上手，製造金流斷點，使檢警機關難以追緝溯源，足徵其欠缺尊重他人財產權與法治觀念，助長詐騙集團猖獗興盛，又其犯罪手法縝密，所為已嚴重破壞社會人際彼此間之互信基礎，造成前述告訴人財產損失嚴重，且未能與告訴人達成和解，其犯罪惡性非輕，惟念其犯後於警詢、偵查及本院審理時均坦承全部犯行，尚有悔意態度，又其僅居於聽從指示及代替涉險角色，相較犯罪較為核心成員即實際策劃、分配任務、施用詐術、終局保有詐欺所得等情狀觀之，顯屬較次要功能，兼衡其學經歷及家庭生活經濟情況（詳如本院卷宗第68頁所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，且就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
四、保安處分部分：㈠按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或
赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。是否一併宣告驅逐出境，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。但驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404號判決參照）。
㈡經查，被告係馬來西亞籍外國人，並受本案有期徒刑宣告，
審酌被告以觀光名義來臺，不知恪遵我國法律，竟為貪圖不法利益，率爾加入本案詐欺集團，復依上手指示，擔任車手轉遞贓款之工作，損害我國人民之財產權，破壞社會秩序安寧，自不宜繼續居留國內，爰依刑法第95條規定，併諭知被告於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
五、沒收部分：㈠被告就本案尚未實際獲取任何報酬或約定報酬等情，業經被
告於本院審判中陳述明確（本院卷第63頁），自無庸宣告沒收，附此敘明。
㈡就被告提領之款項，業經被告全部轉交予其所屬詐欺取財集
團其他成員收受等情，已如前述，非屬被告所有及實際掌控中，爰審酌被告僅負責依指示負責至指定地點收款再轉交上手，顯非居於主導犯罪地位及角色，就所隱匿財物未具所有權及事實上處分權，爰依刑法第38條之2第2項規定不併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官馬阡晏到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
刑事第一庭 法 官 黃偉銘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）
書記官 沈詩婷中 華 民 國 114 年 10 月 15 日【附錄】：本案判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2 條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第3 條本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪：
一、最輕本刑為6月以上有期徒刑之罪。
二、刑法第121條、第123條、第201條之1第2項、第231條、第233條第1項、第235條第1項、第2項、第266條第1項、第2項、第268條、第319條之1第2項、第3項及該二項之未遂犯、第319條之3第4項而犯第1項及其未遂犯、第319條之4第3項、第339條、第339條之2、第339條之3、第342條、第344條第1項、第349條、第358條至第362條之罪。
三、懲治走私條例第2條第1項、第2項、第3條之罪。
四、破產法第154條、第155條之罪。
五、商標法第95條、第96條之罪。
六、商業會計法第71條、第72條之罪。
七、稅捐稽徵法第41條第1項、第42條及第43條第1項、第2項之罪。
八、政府採購法第87條第3項、第5項、第6項、第89條、第91條第1項、第3項之罪。
九、電子支付機構管理條例第46條第2項、第3項、第47條之罪。
十、證券交易法第172條之罪。
十一、期貨交易法第113條之罪。
十二、資恐防制法第8條、第9條第1項、第2項、第4項之罪。
十三、本法第21條之罪。
十四、組織犯罪防制條例第3條第2項、第4項、第5項之罪。
十五、營業秘密法第13條之1第1項、第2項之罪。
十六、人口販運防制法第30條第1項、第3項、第31條第2項、第5項、第33條之罪。
十七、入出國及移民法第73條、第74條之罪。
十八、食品安全衛生管理法第49條第1項、第2項前段、第5項之罪。
十九、著作權法第91條第1項、第91條之1第1項、第2項、第92條之罪。
二十、總統副總統選舉罷免法第88條之1第1項、第2項、第4項之罪。
二十一、公職人員選舉罷免法第103條之1第1項、第2項、第4項之罪。
洗錢防制法第19 條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。