臺灣雲林地方法院刑事判決114年度訴字第731號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 王炤昱選任辯護人 詹閔智律師
林修渝律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8460號、第10031號），被告於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文Ａ０４犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。
事 實
一、Ａ０４與本案詐欺集團（無證據證明有未滿18歲之少年參與）不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所得去向，亦不違背其本意之詐欺取財與洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員以暱稱「kevin（阿哲）」向Ａ０２佯稱：可投資虛擬貨幣泰達幣等語，致Ａ０２陷於錯誤，約定與本案詐欺集團指定之人面交現金新臺幣（下同）100萬元之投資款項。Ａ０４則依本案詐欺集團不詳成員指示，於民國114年10月18日下午3時34分許，至雲林縣斗南鎮統一超商寶宏門市與Ａ０２見面。在Ａ０４與Ａ０２見面前，本案詐欺集團不詳成員先打入10顆泰達幣至Ａ０２聽從「kevin（阿哲）」指示申辦之電子錢包（地址：「0000000000000000000000000000000000」，下稱A錢包），Ａ０４再佯稱為幣商外務員，向Ａ０２確認A錢包有收受10顆泰達幣後，收取Ａ０２交付之100萬元，另由本案不詳詐欺集團成員打入30293顆泰達幣至A錢包，Ａ０２隨即依「kevin」指示，將上開泰達幣均轉移至本案詐欺集團掌控之另一電子錢包，Ａ０４則聽從本案詐欺集團不詳成員指示，將收取之100萬元從中抽取500元作為車資後，剩餘99萬5,500元交付不詳車輛上另一名本案詐欺集團成員，以此方式隱匿上述犯罪所得之去向，藉此製造金流斷點，致無從追查詐欺犯罪所得去向而掩飾、隱匿犯罪所得。
二、案經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分本件被告Ａ０４所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第一審之案件，被告於審理程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查程序及有關傳聞法則證據能力之限制，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定所拘束。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由㈠上開犯罪事實，業據被告於本院審判時坦承不諱（本院卷第1
13、117、123頁），核與證人即告訴人Ａ０２（偵8460卷第39至47、49至56、63至71、73至80頁）所證述之情節相符，並有告訴人與通訊軟體LINE暱稱「kevin（阿哲）」、「假幣商Rat」、「弘進USTD交易商」之對話紀錄截圖3份、告訴人之imtoken電子錢包交易紀錄截圖畫面照片3份（偵8460卷第83至103頁，偵975卷第87至96頁，他卷第53至159頁）、告訴人所拍攝被告面交照片1紙（偵8460卷第95頁）、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份（偵8460卷第81至82頁）、被告之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果1份（偵8460卷第303至313頁）在卷可稽，足以擔保被告之任意性自白與事實相符，應堪採信。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡查被告雖未自始至終參與詐欺告訴人財物之各階段犯行，係
依指示負責當面與告訴人面交現金後，將上開款項轉交給本案詐欺集團不詳成員，惟被告與本案詐欺不詳成員間互相分工，堪認係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，依上開說明，自應負共同正犯之責。是被告就本案犯行，與本案詐欺集團不詳成員間有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈢被告就本案犯行，係以一行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺
取財罪及一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。㈣刑之減輕事由：
⒈本件被告於偵查中否認本案詐欺、洗錢犯行（偵8460卷第323
頁），故無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑規定或修正後洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定之適用。
⒉本案無刑法第59條規定之適用：
⑴刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環
境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑期仍嫌過重者，始有其適用（最高法院113年度台上字第4624號判決意旨參照）。
⑵辯護人主張：被告對於檢察官起訴之事實及罪名均坦承，請
審酌被告與告訴人達成和解，並履行部分和解條件，以便獲得告訴人原諒，且被告犯後亦繳回犯罪所得，被告於本案的犯罪角色屬最低層的收款手，於本案前沒有任何前科紀錄，素行良好，於本次偵審中能夠坦承犯行，並向被害人致歉、和解，足認已有懺悔之心，本案雖不符合偵、審自白要件，故量刑時恐有情輕法重之情，請審酌刑法第59條規定再酌減其刑，使被告日後服刑完畢能盡早履行和解條件等語（本院卷第126頁）。惟被告非無謀生能力，卻未循正當合法管道賺取財富，反而選擇參與本案詐欺集團對不特定人從事詐欺、洗錢犯行，考量現今詐欺犯罪嚴重影響我國金融社會秩序，且告訴人遭詐欺金額甚高，已生重大危害，被告亦未提出有何特殊原因始為本案犯行，尚難僅因辯護人所述上情，即認定被告客觀上有情輕法重或情堪憫恕之情事。綜合被告本案之犯罪情狀以觀，本院認為被告本案犯行並無再適用刑法第59條規定減輕其刑之必要，辯護人上開主張，尚不足採。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告以事實欄所示方式將詐
欺款項轉交給本案詐欺集團成員，不僅致告訴人受有財產上損害，且隱匿犯罪所得之真正去向，增加司法查緝困難，助長詐欺犯罪，危害社會秩序安全，所為實有不該。參以告訴人遭詐欺之財產價值為100萬元之犯罪情節，及被告與告訴人以35萬元達成和解，迄今賠償現金1萬元等情，有和解書1份（本院卷第129頁）為據，堪認被告尚有嘗試彌補其犯行所生損害之行為。復念及被告於審理程序終能坦承犯行，主動繳回犯罪所得500元（詳後三、沒收所述），犯後態度尚可；兼衡告訴人、檢察官、被告及辯護人之量刑意見（本院卷第126至127頁），暨被告自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況（詳見本院卷第125頁），並提出相關工作證明1份（本院卷第135至139頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。至檢察官求刑被告有期徒刑2年10月以上，依上開說明，尚屬過重，為本院不採。
三、沒收：㈠按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問
屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。惟沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦有明定，學理上稱此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具體化，不問實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒收主體為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論沒收標的為原客體或追徵其替代價額，同有其適用（最高法院109年度台上字第2512號判決意旨參照）。是洗錢防制法第25條第1項規定雖採義務沒收主義，且為關於沒收之特別規定，應優先適用，然依上開判決意旨，仍得適用刑法第38條之2第2項過苛條款之規定。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1、3、5項有所明文。
㈡查告訴人遭詐欺後面交之款項100萬元，雖屬被告犯洗錢罪之洗錢財物，原應依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。
惟考量其中99萬5,500元之款項均已轉交本案詐欺集團成員，並非被告所有，亦非在其實際掌控中，則被告就此部分犯罪所收受、持有之財物本不具所有權及事實上處分權，若再對其宣告沒收，恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。至其餘500元為被告從事本案犯行之犯罪所得，業經被告供承於卷（本院卷第78頁），嗣已繳回扣案，有繳回不法所得通知書及雲林地檢署扣押物品清單各1紙（本院卷第97至99頁）附卷可參，然因被告已賠償告訴人1萬元，堪認此500元之犯罪所得已實際合法發還被害人，故不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官曹瑞宏到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
刑事第三庭 法 官 鄭苡宣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 林恆如中 華 民 國 114 年 11 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。
其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。