臺灣雲林地方法院刑事判決114年度訴字第867號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 劉秋燕上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（臺灣雲林地方檢察署114年度偵字第10814號），及移送併辦（臺灣彰化地方檢察署114年度偵字第23713號、臺灣雲林地方檢察署114年度偵字第12287號），被告於審判程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文Ａ０５犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。應執行有期徒刑貳年，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應依附件四及附表二所示向被害人支付損害賠償。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據增列「被告Ａ０５於本院審理時之自白」外，餘均引用如附件一至三檢察官起訴書及併辦意旨書之記載。
二、論罪科刑：㈠被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條規定固於民國115
年1月21日修正公布，並於同年月00日生效，惟經新舊法比較之結果，修正前規定較有利於被告，應適用修正前規定，合先敘明。
㈡核被告就附表一編號1至3所為，均係犯刑法第339條之4第1項
第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢被告與本案詐欺集團成員間，就附表一編號1至3所示犯行，
互有犯意聯絡，並分工合作、互相利用他人行為以達犯罪目的及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告及其共犯對附表一編號3所示被害人施用詐術，致上開被
害人多次匯款至附表一編號編號3所示帳戶內，就相同被害人部分，乃係於密接之時、地，基於對同一被害人行詐欺之目的，侵害同一法益，堪認其主觀上係基於單一犯意接續所為，各該行為獨立性薄弱，依社會通念，難以強行分開，應論以接續犯。又被告於密切接近之時間數次提領「同一被害人」遭詐騙所匯入之款項部分，在時間及空間上具有密切之關聯性，依一般社會通常觀念難以強行分離，係為達同一目的，而侵害同一法益，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實施，合為包括一行為予以評價，較為合理，各應論以接續犯之一罪。
㈤被告所為上揭附表一編號1至3所示犯行，各係為達同一加重
詐欺取財之目的所為數階段之舉動，犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，為想像競合犯，分別應依刑法第55條規定從一重之加重詐欺取財罪處斷。
㈥被告所犯附表一編號1至3所示3罪，被害人不同，且犯意各別，行為互異，在刑法評價上各具獨立性，應分論併罰。
㈦按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。次按被告若於偵查與歷次審理中均自白全部犯行，且無獲得犯罪所得，即無自動繳交犯罪所得之問題，而符合修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定之要件，得依上開規定減輕其刑（最高法院113年度台上字第4209號判決意旨參照）。經查，被告於上開所犯，均屬刑法第339條之4之罪，為詐欺犯罪危害防制條例規範案件類型；又被告就前開犯行於偵查及本院審判時，均自白加重詐欺取財犯行，已如前述。又被告於本院審判中自陳本案並無獲得任何報酬等語明確（本院卷第81頁），復無其他證據足認被告確有取得犯罪所得，爰就被告所犯附表一編號1至3之犯行均依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
㈧按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。經查，被告於偵查及本院審理中均自白洗錢犯行，又本案查無被告獲有犯罪所得，無繳交犯罪所得之問題，已如前述；再者，被告附表一編號1至3所犯洗錢罪，與被告所犯加重詐欺罪均係想像競合犯之裁判上一罪關係，依詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第3目之規定，均屬詐欺犯罪，故被告本案洗錢犯行均符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑規定；被告本案洗錢犯行亦符合洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定（不重複減輕）。然被告所犯洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，就此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，即應於本院依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈨爰審酌我國詐騙犯罪集團猖獗，為嚴重社會問題，係政府嚴
格查緝對象，被告正值壯年，不循正途獲取財物，竟貪圖不法利益，參與詐欺取財集團，負責擔任帳戶提供者及取款車手，提領詐欺取財犯罪所得款項，無視他人財產權益，而參與本案詐欺取財犯行，並將詐騙款項轉交上手，製造金流斷點，使檢警機關難以追緝溯源，足徵其欠缺尊重他人財產權與法治觀念，助長詐騙集團猖獗興盛，又其犯罪手法縝密，所為已嚴重破壞社會人際彼此間之互信基礎，造成前述被害人財產損失嚴重，本不宜輕縱，惟念及被告犯後於偵查及本院審理時均坦承全部犯行，且已與到庭之附表一編號1所示被害人Ａ０２當庭達成和解，有【附件四】之本院和解筆錄在卷可稽（本院卷第87頁），被告並當庭表示願意按月匯款新臺幣（下同）2,000元與附表一編號2所示被害人Ａ０４、按月匯款3,000元與附表一編號3所示被害人Ａ００３等語（本院卷第73頁），經被害人Ａ０４、Ａ００３同意並分別提供帳戶與被告匯款（本院卷第73、89至95頁），足見被告具有悔意，犯後態度尚佳，又被告僅居於聽從指示及代替涉險角色，相較犯罪較為核心成員即實際策劃、分配任務、施用詐術、終局保有詐欺所得等情狀觀之，顯屬較次要功能，兼衡其並無前科紀錄及自述學經歷及家庭生活經濟情況（詳如本院卷宗第82至83頁所示）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，且均就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。並衡酌被告所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
三、緩刑：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可查，其因一時失慮致罹刑章，所為固有非是，惟念及其尚知坦承犯行，並與被害人Ａ０２當庭達成和解，及承諾按月賠償被害人Ａ０４、被害人Ａ００３，業如前述，態度尚佳，因認其經此偵、審程序及前揭刑之宣告後，當能知所警惕，信無再犯之虞，爰審酌本案犯罪情節，認為前揭所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑5年，以啟自新。復為確保被告記取教訓，並賠償本件被害人所受損害，爰依刑法第74條第2項第3款規定，諭知被告應依【附件四】及附表二所示內容向被害人支付損害賠償，此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，得為民事強制執行名義。且依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此說明。
四、沒收：㈠被告就本案未獲取任何報酬等情，業經被告於本院審判中陳
述明確（本院卷第81頁），復查無被告確有獲得報酬之事證，自無庸宣告沒收，附此敘明。
㈡就被告提領並轉交之款項，非屬被告所有及實際掌控中，審
酌被告僅負責依指示將匯入本案帳戶內之款項提領後轉交給「吳慶祥歐巴資管」所指派之業務人員，顯非居於主導犯罪地位及角色，就所隱匿財物未具所有權及事實上處分權，爰依刑法第38條之2第2項規定不併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官黃淑媛、林欣儀移送併辦，檢察官馬阡晏到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
刑事第一庭 法 官 黃偉銘以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）
書記官 吳梨碩中 華 民 國 115 年 3 月 27 日【附錄】：本案判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2 條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第3 條本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪：
一、最輕本刑為6月以上有期徒刑之罪。
二、刑法第121條、第123條、第201條之1第2項、第231條、第233條第1項、第235條第1項、第2項、第266條第1項、第2項、第268條、第319條之1第2項、第3項及該二項之未遂犯、第319條之3第4項而犯第1項及其未遂犯、第319條之4第3項、第339條、第339條之2、第339條之3、第342條、第344條第1項、第349條、第358條至第362條之罪。
三、懲治走私條例第2條第1項、第2項、第3條之罪。
四、破產法第154條、第155條之罪。
五、商標法第95條、第96條之罪。
六、商業會計法第71條、第72條之罪。
七、稅捐稽徵法第41條第1項、第42條及第43條第1項、第2項之罪。
八、政府採購法第87條第3項、第5項、第6項、第89條、第91條第1項、第3項之罪。
九、電子支付機構管理條例第46條第2項、第3項、第47條之罪。
十、證券交易法第172條之罪。
十一、期貨交易法第113條之罪。
十二、資恐防制法第8條、第9條第1項、第2項、第4項之罪。
十三、本法第21條之罪。
十四、組織犯罪防制條例第3條第2項、第4項、第5項之罪。
十五、營業秘密法第13條之1第1項、第2項之罪。
十六、人口販運防制法第30條第1項、第3項、第31條第2項、第5項、第33條之罪。
十七、入出國及移民法第73條、第74條之罪。
十八、食品安全衛生管理法第49條第1項、第2項前段、第5項之罪。
十九、著作權法第91條第1項、第91條之1第1項、第2項、第92條之罪。
二十、總統副總統選舉罷免法第88條之1第1項、第2項、第4項之罪。
二十一、公職人員選舉罷免法第103條之1第1項、第2項、第4項之罪。
洗錢防制法第19 條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 主文 1 如【附件一】起訴書附表編號1、【附件二】臺灣彰化地方檢察署114年度偵字第23713號移送併辦意旨書附表編號1所示 Ａ０５犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如【附件一】起訴書附表編號2、【附件二】臺灣彰化地方檢察署114年度偵字第23713號移送併辦意旨書附表編號2、【附件三】臺灣雲林地方檢察署114年度偵字第12287號移送併辦意旨書附表編號1所示 Ａ０５犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如【附件一】起訴書附表編號3、【附件二】臺灣彰化地方檢察署114年度偵字第23713號移送併辦意旨書附表編號3、【附件三】臺灣雲林地方檢察署114年度偵字第12287號移送併辦意旨書附表編號2所示 Ａ０５犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表二：
編號 被害人 損害賠償金額(新臺幣)、給付方法 1 Ａ０４（即【附件一】起訴書附表編號2、【附件二】臺灣彰化地方檢察署114年度偵字第23713號移送併辦意旨書附表編號2、【附件三】臺灣雲林地方檢察署114年度偵字第12287號移送併辦意旨書附表編號1） 29,995元，自本判決確定之日次月起，至全部清償完畢止，按月於每月15日前（含當日）各給付2千元，並將款項按期匯入被害人Ａ０４指定之彰化區漁會帳戶內（金融機構代號：511，戶名：粘竣凱，帳號：00000000000000號），如有一期未按時給付，視為全部到期。 2 Ａ００３（即【附件一】起訴書附表編號3、【附件二】臺灣彰化地方檢察署114年度偵字第23713號移送併辦意旨書附表編號3、【附件三】臺灣雲林地方檢察署114年度偵字第12287號移送併辦意旨書附表編號2） 70,138元，自本判決確定之日次月起，至全部清償完畢止，按月於每月15日前（含當日）各給付3千元，並將款項按期匯入被害人Ａ００３指定之中華郵政帳戶內（金融機構代號：700，戶名：Ａ００３，帳號：00000000000000號），如有一期未按時給付，視為全部到期。【附件一】：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第10814號被 告 Ａ０５上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０５知悉社會上詐欺案件層出不窮，而詐欺集團為躲避追查，使用人頭帳戶作為詐欺、洗錢工具更時有所聞，其已預見申辦金融機構帳戶使用乃個人理財行為，無正當理由徵求他人金融機構帳戶使用者，極易利用該帳戶從事詐欺犯罪，如再代他人自帳戶提領來源不明之款項，即可能掩飾、隱匿該犯罪所得及其來源，於民國114年6月初某日起，仍基於縱使他人將其提供之帳戶用以詐欺取財，且該帳戶內所匯入者即使為受詐欺之款項，若提領，將掩飾、隱匿該犯罪所得及其來源，亦不違反其本意之三人以上共同詐欺取財及洗錢之不確定故意，與通訊軟體Line（下稱Line）暱稱「吳慶祥歐巴資管」、不詳收款人員及其他詐欺集團成員（下稱本案詐欺集團）共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺所得去向之洗錢犯意聯絡，由Ａ０５擔任帳戶提供者及取款車手，將其郵局帳號000-00000000000000號帳戶、臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶之帳號告知「吳慶祥歐巴資管」後，再依「吳慶祥歐巴資管」指示前往金融機構提款。本案詐欺集團成員取得上開帳號後，即由本案詐欺集團不詳成員於附表「詐騙方式」欄所示時間，對如附表所示之告訴人施用「詐騙方式」欄所示之詐術，致附表所示之告訴人陷於錯誤，而依指示將附表「詐騙方式」欄所示之金額轉帳至附表「金融帳戶」欄所示之人頭帳戶內，嗣Ａ０５依「吳慶祥歐巴資管」之指示，於附表「提款時間」、「提款地點」欄所示時、地，持該人頭帳戶之提款卡提領如附表「提款金額」欄所示之款項，以此等迂迴層轉之方式，共同詐取附表所示告訴人之財物得逞，並將款項上繳給「吳慶祥歐巴資管」所指派之業務人員，以此方式製造金流追查斷點，以掩飾、隱匿上開三人以上共同詐欺取財所得之去向而為洗錢行為。
二、案經Ａ０２、Ａ０４、Ａ００３訴由雲林縣警察局斗南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０５於警詢及本署偵訊時之供述 1.證明被告提供其土地銀行帳戶、郵局帳戶之帳號給本案詐欺集團使用，並於附表所示之時間、地點前往提領款項之事實。 2.證明被告將款項交給「吳慶祥歐巴資管」指派之業務人員之事實。 3.證明「吳慶祥歐巴資管」與收款之業務人員音調不同，為不同人之事實。 4.證明被告知悉帳戶內無存款，製作財力證明係要包裝作為申貸使用之事實。 2 證人即告訴人Ａ０２於警詢之證述 證明本案詐欺集團成員以附表編號1所示「詐騙方式」欄位之方式詐騙左列告訴人，及左列告訴人受騙後轉帳之事實。 3 證人即告訴人Ａ０４於警詢之證述 證明本案詐欺集團成員以附表編號2所示「詐騙方式」欄位之方式詐騙左列告訴人，及左列告訴人受騙後轉帳之事實。 4 證人即告訴人Ａ００３於警詢之證述 證明本案詐欺集團成員以附表編號3所示「詐騙方式」欄位之方式詐騙左列告訴人，及左列告訴人受騙後轉帳之事實。 5 附表證據欄所示告訴人之匯款單據或憑證、對話紀錄擷圖或翻拍照片、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表 證明附表所示告訴人受騙後匯款至指定帳戶之事實。 7 監視器畫面擷圖 證明被告於附表所示之時間、地點提領附表所示告訴人遭詐騙之款項之事實。 8 1.郵局帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：Ａ０５）申登資料及交易明細 2.臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：Ａ０５）申登資料及交易明細 證明附表所示之告訴人受騙轉帳後，被告依指示至自動櫃員機轉帳、提款，及臨櫃辦理提款，先後將款項提領而出之事實，以佐證全部犯罪事實。 9 臺灣彰化地方檢察署檢察官109年度偵字第6916號不起訴處分書 證明被告前因涉嫌提供門號予詐欺集團使用之詐欺案件，經檢察官為不起訴處分之事實，佐證被告於本案之主觀犯意。 10 被告與Line暱稱「吳慶祥歐巴資管」之對話紀錄擷圖 證明被告固因借貸原因與「吳慶祥歐巴資管」聯繫，惟被告並無大額存款，「吳慶祥歐巴資管」向被告表示須辦理財力證明之事實。 11 被告之勞保資訊T-Road作業查詢結果瀏覽 證明被告已有多年工作經驗，具豐富之社會經驗，對於詐騙集團運作方式不能委為不知之事實。
二、所犯法條：㈠核被告Ａ０５就附表編號1至3所為，均係犯刑法第339條之4第1
項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢等罪嫌。
㈡被告與本案詐欺集團成員間，有聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
㈢被告就同一告訴人受騙匯款後多次提領，就同一告訴人而言
，乃基於單一犯意，在密切接近之時間、地點所為，侵害同一法益，各該行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，是在刑法評價上應視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價較為合理，故被告對同一告訴人於密接時地內之所為數次提領款項犯行，請分別論以接續犯之實質上一罪。
㈣被告就附表編號1至3所為，均係以一行為同時觸犯刑法第339
條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢等罪嫌，為想像競合犯，均請從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪嫌。
㈤又刑法上之詐欺取財罪係為保護個人之財產法益而設，其犯
罪之罪數應依遭詐騙之被害人人數計算，倘其所為數個詐欺取財犯行係分別實行詐術，且被害人不同，各別被害事實獨立可分，自應認其犯意各別，行為互異，評價上各具獨立性，不能僅以時間、地點存在若干重合，所詐騙對象均未遂，或者於密接時間詐騙，即認其僅能成立一罪（最高法院112年度台上字第3986號判決意旨參照）。被告所犯3次三人以上共同詐欺取財罪嫌，侵害不同被害人法益，犯意各別，行為互殊，均請予分論併罰。
㈥請審酌被告並非無謀生能力之人，卻不審慎思考本案工作性質
，擅自應允本案詐欺集團成員分派之工作前往取款，其行為足使其他詐欺集團其他成員得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會信賴關係及金融交易秩序，殊值非難，爰就被告歷次犯行具體求刑各有期徒刑2年以上，以契合社會之法律感情。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣雲林地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
檢 察 官 Ａ０１本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
書 記 官 林宜萱附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 金融帳戶 提款時間 提款地點 提款金額 1 Ａ０２ 不詳詐騙集團成員於114年6月14日15時許，以「165詐騙勤務中心楊雅文警官」、「台中地檢署主任檢察官張介欽」之名義，致電向Ａ０２佯稱其涉及詐欺、洗錢，需繳交款項以配合調查云云，使Ａ０２陷於錯誤，於114年6月16日13時53分許臨櫃匯款40萬元至右列①帳戶，旋遭被告提領，又被告於114年6月16日15時55分許操作自動櫃員機，將2萬元（不含15元跨行轉帳手續費）轉帳至右列②帳戶，旋遭被告提領。 ① 郵局帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：Ａ０５） 114/6/16-15：33 雲林縣○○市○○路0號斗六西平路郵局 29萬元 ◎臨櫃提款 114/6/16-15：40 雲林縣○○市○○路0號斗六西平路郵局 6萬元 114/6/16-15：42 雲林縣○○市○○路0號斗六西平路郵局 3萬元 ② 臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：Ａ０５） 114/6/16-16：06 雲林縣○○市○○路00號土地銀行斗六分行 2萬元 2 Ａ０４ 不詳詐騙集團成員於114年6月16日某時許，以Line暱稱「刮出好運籤領獎客服」、「高文宏」、「李曦媛」向Ａ０４佯稱因中獎須依指示匯款云云，使Ａ０４於錯誤，於114年6月16日16時35分許轉帳2萬9,995元至右列帳戶，旋遭提領一空。 臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：Ａ０５） 114/6/16-16：42 雲林縣○○市○○路00號土地銀行斗六分行 6萬元 114/6/16-16：44 雲林縣○○市○○路00號土地銀行斗六分行 2萬元 114/6/16-16：46 雲林縣○○市○○路00號土地銀行斗六分行 2萬元 3 Ａ００３ 不詳詐騙集團成員於114年6月16日某時許，以Line暱稱「刮出好運籤領獎客服」、「銀行客服專員」向Ａ００３佯稱因中獎須依指示匯款云云，使Ａ００３於錯誤，於114年6月16日16時38分、16時40分許，各轉帳4萬9,123元、2萬1,015元至右列帳戶，旋遭提領一空。【附件二】：臺灣彰化地方檢察署檢察官併辦意旨書
114年度偵字第23713號被 告 Ａ０５ 女 58歲（民國00年00月0日生）
住彰化縣○○鎮○○路○○巷00號居雲林縣○○市○○街000號4樓之2國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，認應由臺灣雲林地方法院併辦審理（114年度訴字第867號，弘股），茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併案理由分述如下：
犯罪事實
一、Ａ０５知悉社會上詐欺案件層出不窮，而詐欺集團為躲避追查，使用人頭帳戶作為詐欺、洗錢工具更時有所聞，其已預見申辦金融機構帳戶使用乃個人理財行為，無正當理由徵求他人金融機構帳戶使用者，極易利用該帳戶從事詐欺犯罪，如再代他人自帳戶提領來源不明之款項，即可能掩飾、隱匿該犯罪所得及其來源，於民國114年6月初某日起，仍基於縱使他人將其提供之帳戶用以詐欺取財，且該帳戶內所匯入者即使為受詐欺之款項，若提領，將掩飾、隱匿該犯罪所得及其來源，亦不違反其本意之三人以上共同詐欺取財及洗錢之不確定故意，與通訊軟體Line（下稱Line）暱稱「吳慶祥歐巴資管」、不詳收款人員及其他詐欺集團成員（下稱本案詐欺集團）共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺所得去向之洗錢犯意聯絡，由Ａ０５擔任帳戶提供者及取款車手，將其郵局帳號000-00000000000000號帳戶、臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶之帳號告知「吳慶祥歐巴資管」後，再依「吳慶祥歐巴資管」指示前往金融機構提款。本案詐欺集團成員取得上開帳號後，即由本案詐欺集團不詳成員於附表「詐騙方式」欄所示時間，對如附表所示之告訴人施用「詐騙方式」欄所示之詐術，致附表所示之告訴人陷於錯誤，而依指示將附表「詐騙方式」欄所示之金額轉帳至附表「金融帳戶」欄所示之人頭帳戶內，嗣Ａ０５依「吳慶祥歐巴資管」之指示，於附表「提款時間」、「提款地點」欄所示時、地，持該人頭帳戶之提款卡提領如附表「提款金額」欄所示之款項，以此等迂迴層轉之方式，共同詐取附表所示告訴人之財物得逞，並將款項上繳給「吳慶祥歐巴資管」所指派之業務人員，以此方式製造金流追查斷點，以掩飾、隱匿上開三人以上共同詐欺取財所得之去向而為洗錢行為。
二、案經Ａ０２、Ａ０４、Ａ００３訴由彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０５於警詢坦承不諱，核與告訴人Ａ
０２、Ａ０４、Ａ００３指訴情節相符，並有告訴人等之轉帳紀錄、告訴人等與詐欺集團成員之對話紀錄、監視器照片、被告與詐欺集團成員之對話紀錄、上開帳戶之開戶資料、交易明細等附卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢等罪嫌。被告與本案詐欺集團成員間，有聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請從一重處斷。被告對告訴人等3人涉犯詐欺取財等罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、併案理由：被告前因提供上開帳戶予詐欺集團使用並代為提領匯入款項，而涉嫌詐欺取財等犯行，經臺灣雲林地方檢察署檢察官於114年10月28日以114年度偵字第10814號提起公訴，現由貴院以114年度訴字第867號（弘股）審理中，有該案起訴書及本署刑案資料查註紀錄表在卷可參。本件被告所為，核與前案之基本社會事實同一，為事實上同一案件，為起訴效力所及，應由貴院併案審理。
此 致臺灣雲林地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
檢 察 官 黃淑媛本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
書 記 官 陳柏仁附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 金融帳戶 提款時間 提款地點 提款金額 1 Ａ０２ 不詳詐騙集團成員於114年6月14日15時許，以「165詐騙勤務中心楊雅文警官」、「台中地檢署主任檢察官張介欽」之名義，致電向Ａ０２佯稱其涉及詐欺、洗錢，需繳交款項以配合調查云云，使Ａ０２陷於錯誤，於114年6月16日13時53分許臨櫃匯款40萬元至右列①帳戶，旋遭被告提領，又被告於114年6月16日15時55分許操作自動櫃員機，將2萬元（不含15元跨行轉帳手續費）轉帳至右列②帳戶，旋遭被告提領。 ① 郵局帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：Ａ０５） 114/6/16-15：33 雲林縣○○市○○路0號斗六西平路郵局 29萬元 ◎臨櫃提款 114/6/16-15：40 雲林縣○○市○○路0號斗六西平路郵局 6萬元 114/6/16-15：42 雲林縣○○市○○路0號斗六西平路郵局 3萬元 ② 臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：Ａ０５） 114/6/16-16：06 雲林縣○○市○○路00號土地銀行斗六分行 2萬元 2 Ａ０４ 不詳詐騙集團成員於114年6月16日某時許，以Line暱稱「刮出好運籤領獎客服」、「高文宏」、「李曦媛」向Ａ０４佯稱因中獎須依指示匯款云云，使Ａ０４於錯誤，於114年6月16日16時35分許轉帳2萬9,995元至右列帳戶，旋遭提領一空。 臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：Ａ０５） 114/6/16-16：42 雲林縣○○市○○路00號土地銀行斗六分行 6萬元 114/6/16-16：44 雲林縣○○市○○路00號土地銀行斗六分行 2萬元 114/6/16-16：46 雲林縣○○市○○路00號土地銀行斗六分行 2萬元 3 Ａ００３ 不詳詐騙集團成員於114年6月16日某時許，以Line暱稱「刮出好運籤領獎客服」、「銀行客服專員」向Ａ００３佯稱因中獎須依指示匯款云云，使Ａ００３於錯誤，於114年6月16日16時38分、16時40分許，各轉帳4萬9,123元、2萬1,015元至右列帳戶，旋遭提領一空。
【附件三】：
臺灣雲林地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
114年度偵字第12287號被 告 Ａ０５ 女 59歲（民國00年00月0日生）
住彰化縣○○鎮○○里○○路○○巷 00號居雲林縣○○鎮○○街000號4樓之2國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移請臺灣雲林地方法院(114年度訴字第867號)併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０５知悉社會上詐欺案件層出不窮，而詐欺集團為躲避追查，使用人頭帳戶作為詐欺、洗錢工具更時有所聞，其已預見申辦金融機構帳戶使用乃個人理財行為，無正當理由徵求他人金融機構帳戶使用者，極易利用該帳戶從事詐欺犯罪，如再代他人自帳戶提領來源不明之款項，即可能掩飾、隱匿該犯罪所得及其來源，於民國114年6月初某日起，仍基於縱使他人將其提供之帳戶用以詐欺取財，且該帳戶內所匯入者即使為受詐欺之款項，若提領，將掩飾、隱匿該犯罪所得及其來源，亦不違反其本意之三人以上共同詐欺取財及洗錢之不確定故意，與通訊軟體Line（下稱Line）暱稱「吳慶祥歐巴資管」、不詳收款人員及其他詐欺集團成員（下稱本案詐欺集團）共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺所得去向之洗錢犯意聯絡，由Ａ０５擔任帳戶提供者及取款車手，將其臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶之帳號告知「吳慶祥歐巴資管」後，再依「吳慶祥歐巴資管」指示前往金融機構提款。本案詐欺集團成員取得上開帳號後，即由本案詐欺集團不詳成員於附表「詐騙方式」欄所示時間，對如附表所示之告訴人施用「詐騙方式」欄所示之詐術，致附表所示之告訴人陷於錯誤，而依指示將附表「詐騙方式」欄所示之金額轉帳至附表「金融帳戶」欄所示之人頭帳戶內，嗣Ａ０５依「吳慶祥歐巴資管」之指示，於附表「提款時間」、「提款地點」欄所示時、地，持該人頭帳戶之提款卡提領如附表「提款金額」欄所示之款項，以此等迂迴層轉之方式，共同詐取附表所示告訴人之財物得逞，並將款項上繳給「吳慶祥歐巴資管」所指派之業務人員，以此方式製造金流追查斷點，以掩飾、隱匿上開三人以上共同詐欺取財所得之去向而為洗錢行為。
二、案經Ａ０４、Ａ００３訴由雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０５於警詢及本署偵訊時之供述 1.證明被告提供其土地銀行帳戶、郵局帳戶之帳號給本案詐欺集團使用，並於附表所示之時間、地點前往提領款項之事實。 2.證明被告將款項交給「吳慶祥歐巴資管」指派之業務人員之事實。 3.證明「吳慶祥歐巴資管」與收款之業務人員音調不同，為不同人之事實。 4.證明被告知悉帳戶內無存款，製作財力證明係要包裝作為申貸使用之事實。 2 證人即告訴人Ａ０４於警詢之證述 證明本案詐欺集團成員以附表編號1所示「詐騙方式」欄位之方式詐騙左列告訴人，及左列告訴人受騙後轉帳之事實。 3 證人即告訴人Ａ００３於警詢之證述 證明本案詐欺集團成員以附表編號2所示「詐騙方式」欄位之方式詐騙左列告訴人，及左列告訴人受騙後轉帳之事實。 4 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理案件證明單 證明附表所示告訴人受騙後匯款至指定帳戶之事實。 5 監視器畫面擷圖 證明被告於附表所示之時間、地點提領附表所示告訴人遭詐騙之款項之事實。 6 臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：Ａ０５）交易明細 證明附表所示之告訴人受騙轉帳後，被告依指示至自動櫃員機轉帳、提款，及臨櫃辦理提款，先後將款項提領而出之事實，以佐證全部犯罪事實。 7 被告與Line暱稱「吳慶祥歐巴資管」之對話紀錄擷圖 證明被告固因借貸原因與「吳慶祥歐巴資管」聯繫，惟被告並無大額存款，「吳慶祥歐巴資管」向被告表示須辦理財力證明之事實。
二、所犯法條：㈠核被告Ａ０５就附表編號1至2所為，均係犯刑法第339條之4第1
項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢等罪嫌。
㈡被告與本案詐欺集團成員間，有聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
㈢被告就同一告訴人受騙匯款後多次提領，就同一告訴人而言
，乃基於單一犯意，在密切接近之時間、地點所為，侵害同一法益，各該行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，是在刑法評價上應視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價較為合理，故被告對同一告訴人於密接時地內之所為數次提領款項犯行，請分別論以接續犯之實質上一罪。
㈣被告就附表編號1至2所為，均係以一行為同時觸犯刑法第339
條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢等罪嫌，為想像競合犯，均請從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪嫌。
㈤又刑法上之詐欺取財罪係為保護個人之財產法益而設，其犯
罪之罪數應依遭詐騙之被害人人數計算，倘其所為數個詐欺取財犯行係分別實行詐術，且被害人不同，各別被害事實獨立可分，自應認其犯意各別，行為互異，評價上各具獨立性，不能僅以時間、地點存在若干重合，所詐騙對象均未遂，或者於密接時間詐騙，即認其僅能成立一罪（最高法院112年度台上字第3986號判決意旨參照）。被告所犯2次三人以上共同詐欺取財罪嫌，侵害不同被害人法益，犯意各別，行為互殊，均請予分論併罰。
三、併案理由：被告Ａ０５所涉詐欺等案件，業經本署檢察官於114年10月28日以114年度偵字第10814號提起公訴，現由貴院以114年度訴字第867號審理中，有該案起訴書、本署刑案資料查註紀錄表在卷可參。而本案被告所犯與前案為同一案件，為前案起訴效力所及，爰依法移請併案審理。
此 致臺灣雲林地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
檢 察 官 林欣儀本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 2 日
書 記 官 曾意雯附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 金融帳戶 提款時間 提款地點 提款金額 1 Ａ０４ 不詳詐騙集團成員於114年6月16日某時許，以Line暱稱「刮出好運籤領獎客服」、「高文宏」、「李曦媛」向Ａ０４佯稱因中獎須依指示匯款云云，使Ａ０４於錯誤，於114年6月16日16時35分許轉帳2萬9,995元至右列帳戶，旋遭提領一空。 臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：Ａ０５） 114/6/16-16：42 雲林縣○○市○○路00號土地銀行斗六分行 6萬元 114/6/16-16：44 2萬元 114/6/16-16：46 2萬元 2 Ａ００３ 不詳詐騙集團成員於114年6月16日某時許，以Line暱稱「刮出好運籤領獎客服」、「銀行客服專員」向Ａ００３佯稱因中獎須依指示匯款云云，使Ａ００３於錯誤，於114年6月16日16時38分、16時40分許，各轉帳4萬9,123元、2萬1,015元至右列帳戶，旋遭提領一空。
【附件四】：本院115年度附民字第105號和解筆錄1份