臺灣雲林地方法院刑事裁定114年度重訴字第10號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 楊玉康選任辯護人 王聖傑律師
張鎧銘律師被 告 李慶羣選任辯護人 邱奕澄律師
吳庭毅律師上列被告等因違反毒品危害防制條例等案件（114年度偵字第421
2、4213、4214、8715號），本院裁定如下：
主 文Ａ１１於提出新臺幣拾伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並自停止羈押之日起，限制住居在戶籍地「桃園市○○區○○里○○路○○巷00號」，且限制出境、出海捌月。若未能於民國一百一十五年一月二十一日中午十二時前具保，其羈押期間，自民國一百一十五年一月二十二日起延長羈押貳月。
Ａ１２於提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並自停止羈押之日起，限制住居在戶籍地「桃園市中壢區興和里新生路二段309巷15號」，且限制出境、出海捌月。若未能於民國一百一十五年一月二十一日中午十二時前具保，其羈押期間，自民國一百一十五年一月二十二日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。
二、經查：㈠被告Ａ１１、Ａ１２前因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問
後，認被告Ａ１１、Ａ１２涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、毒品危害防制條例第4條第1、2、3項之販賣第一、二、三級毒品罪嫌，均犯罪嫌疑重大，且被告2人涉嫌販賣毒品部分，為最輕本刑有期徒刑5年以上之重罪，重罪常伴有逃亡之高度可能，基於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之人性，被告2人又均有施用毒品之習慣，有相當理由足認被告2人均有逃亡、勾串之高度可能性，在有利可圖之情形下，亦足認被告2人有反覆實施同一販賣毒品行為之高度可能性，有羈押之原因，並有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第3款、第101條之1第1項第10款之規定，命被告2人均自民國114年8月22日起羈押3月，並裁定被告2人均自民國114年11月22日起延長羈押2月在案。
㈡茲因被告2人上開羈押期間即將屆滿，對於本案是否延長羈押
，本院訊問被告2人時，被告Ａ１１表示：知道錯了，我是單親家庭，弟弟在國外，希望可以返家照顧母親等語，辯護人並為被告Ａ１１表示：被告Ａ１１雖曾因另案被羈押，但每次都有交保紀錄，請考量法院在偵查中亦曾給予被告Ａ１１交保機會，以侵害較小的具保手段，給予被告交保機會等語，被告Ａ１２則表示，我與同居人育有1名1歲多的女兒，同居人即將去執行，不想讓女兒被送到社會局，希望可以返家照顧女兒等語，辯護人並為被告Ａ１２表示：本案事證已調查完畢，被告Ａ１２應無勾串、滅證之虞，且被告有固定住所，亦需要照顧未成年小孩，無逃亡之虞，請求具保停止羈押等語。
㈢本院經核閱全案卷證，認被告Ａ１１、Ａ１２涉犯販賣第一、二、
三級毒品等罪嫌，確均屬重大。又被告Ａ１１、Ａ１２所涉販賣毒品部分，為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，被告Ａ１１雖坦承犯行，但曾一度否認犯行，被告Ａ１２雖曾坦承犯行，卻又改稱否認犯行，均有說詞反覆之情形，且對於自己及共犯參與程度避重就輕（偵8715卷第100、106、112、145、147、1
53、154頁；本院卷一第167、168頁、第172至174頁；本院卷五第115頁），且過往均曾有多次因案經發布通緝之情形，有渠等之法院通緝紀錄表附卷可憑，另被告Ａ１１有施用毒品之前案紀錄，被告Ａ１２亦坦承有施用毒品習慣，均為意志力薄弱之人，涉犯本案重罪，在面對重罪之刑事追訴處罰，基於人趨吉避凶之心理，有相當理由足認被告Ａ１１、Ａ１２有逃亡、勾串之虞，是認被告Ａ１１、Ａ１２羈押之原因均仍存在。然經綜合評估本案案件進行程度，業於115年1月9日辯論終結，定於115年3月10日宣判，且被告2人均曾坦承犯行，自偵查中即執行羈押至今，已有相當時日，當因此知所警惕、反省，本案涉嫌販賣毒品之來源（即同案被告Ａ１４）亦已一同被查緝，減少其等再次為販賣毒品犯行之機會，復審酌被告2人涉案程度、惡性程度、犯罪情節、法益侵害程度、犯罪態樣及犯後態度等情，認原羈押之必要性已經降低，倘准由被告2人提出相當之保證金，且限制其等住所於戶籍地，並限制出境、出海8月，應足以對其形成相當程度之心理拘束力，可作為羈押之替代手段，而無羈押之必要，爰諭知如主文所示。
㈣然若被告2人覓保無著，未能於115年1月21日中午12時前具保
，則前述具保及限制住居、限制出境出海，對被告2人造成之約束力即不存在，為確保將來審判、執行程序之順利進行，認仍有繼續羈押之必要，被告2人均應自115年1月22日起延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第93條之6、第93條之3第2項後段、第108條第1項、第5項、第111條第1項、第3項、第5項、第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
刑事第七庭 審判長法 官 陳雅琪
法 官 劉彥君法 官 鄭媛禎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
書記官 程尹鈴