臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度重附民字第16號原 告 王淑真被 告 謝政弘上列被告因違反洗錢防制法案件(本院114年度金訴字第180號)，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文本件管轄錯誤，移送於臺灣新北地方法院。
事實及理由
一、按提起附帶民事訴訟，應向刑事訴訟繫屬之法院為之，刑事訴訟繫屬於第一審法院，附帶民事訴訟即由受理刑事訴訟之第一審法院管轄；刑事訴訟繫屬於第二審法院，附帶民事訴訟即由受理刑事訴訟之第二審法院管轄。附帶民事訴訟並無獨立之管轄法院，其管轄常隨刑事訴訟而轉移，故刑事訴訟法第489條規定，法院就刑事訴訟為第6條第2項，第8條至第10條合併審判，及指定或移轉管轄之裁定者，視為就附帶民事訴訟有同一之裁定，就刑事訴訟諭知管轄錯誤，及移送該案件者，應併就附帶民事訴訟，為同一之諭知，以貫徹附帶之本旨（最高法院90年度第5次刑事庭會議決議所附研究意見參照）。次按就刑事訴訟諭知管轄錯誤及移送該案件者，應併就附帶民事訴訟為同一之諭知，刑事訴訟法第489條第2項定有明文。
二、經查，被告謝政弘因違反洗錢防制法案件，經臺灣雲林地方檢察署檢察官以113年度偵字第11581號案件提起公訴，並於民國114年3月14日繫屬於本院以114年度金訴字第180號案件審理，原告並因該案向本院提起刑事附帶民事訴訟，惟該案業經本院判決管轄錯誤，並同時諭知移送於臺灣新北地方法院，是依上開說明，原告對被告所提刑事附帶民事訴訟，仍應向刑事訴訟管轄之法院即臺灣新北地方法院提起，揆諸前揭說明及法律規定，即有未合，爰不經言詞辯論，逕為管轄錯誤之判決，並移送於該管之臺灣新北地方法院審理。
三、依刑事訴訟法第489條第2項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
刑事第四庭 審判長法 官 吳基華
法 官 蔡宗儒法 官 柯欣妮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 馬嘉杏中 華 民 國 114 年 8 月 25 日