臺灣雲林地方法院刑事裁定114年度金訴字第965號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 吳祥瑞第 三 人 吳通木上列第三人因本院114年度金訴字第965號被告違反洗錢防制法案件，本院裁定如下：
主 文吳通木應參與本案沒收程序。
理 由
一、財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，為刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項分別明定。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。
三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。刑法第38條之1第1項、第2項各亦有規定。
二、本案被告吳祥瑞被訴違反洗錢防制法案件，因被告將第三人吳通木之所申辦之中華郵政股份有限公司帳號：000-00000000000000帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡與密碼提供給本案詐欺集團，嗣本案詐欺集團對附表所示之人施以詐術，致附表所示之人匯入如附表所示之款項至本案帳戶，尚未經本案詐欺集團提領，仍由第三人持有上開款項，有依上開規定沒收之可能，因攸關第三人財產權之變動，雖第三人未向本院聲請參與沒收程序，惟為兼顧其參與訴訟程序之保障，爰依職權命第三人參與沒收程序。
三、本案訂於民國115年8月14日14時50分，在本院刑事第二法庭行審理程序，第三人應依期到庭或委任代理人參與沒收程序，並得庭期前具狀或當庭陳述意見，亦得請求調查有利之證據，就沒收其財產之事項，準用被告訴訟上權利之規定。另參與人如經合法傳喚或通知而不到庭者，依刑事訴訟法第455條之24第2項規定，得不待其陳述逕行判決，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第455條之12第3項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 2 日
刑事第八庭 法 官 廖宏偉以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 金雅芳中 華 民 國 115 年 7 月 6 日附表：
編號 被害人／是否提告 詐欺時間、方式 轉帳時間 轉帳金額（新臺幣） 轉入之帳戶 3 陳淑霞／已提告 本案詐欺集團不詳成員於114年6月8日23時2分許，自稱營養師輕食網站之客服人員致電陳淑霞，對陳淑霞佯稱信用卡遭盜刷，需依指示解除分期付款且還需要金管會操作等語，致陳淑霞陷於錯誤，而為右揭之匯款。 ①114年6月9日0時8分許 ①114年6月9日0時10分許 ①50,000元 ②50,000元 ①吳通木郵局帳戶 ①吳通木郵局帳戶