臺灣雲林地方法院刑事附帶民事判決114年度附民字第1182號原 告 王宇榛被 告 莊淵俊上列被告因詐欺案件（114年度訴字第719號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院於民國114年11月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣捌拾參萬元，及自民國一一四年十一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣伍萬元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國113年8月間，加入真實姓名年籍均不詳、暱稱「福神」之人及其他真實姓名年籍均不詳之成年人所組成三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之詐欺集團犯罪組織。被告在該集團中擔任「車手」，負責於指定地點向被害人取款，並將贓款交與上手，每次可獲取收款金額1%之報酬。該詐欺集團成員於113年6月間，以通訊軟體LINE帳號「李蜀芳」、「林子晴」等名義，佯稱可協助投資股票獲利，致原告陷於錯誤，並約定於113年8月23日21時許，在雲林縣○○鎮○○路○段00號之統一超商冬念門市面交現金。被告依詐欺集團成員指示，製作並使用偽造之「e投睿投資公司」收據及工作證，於當日面交現場出示偽造之證件與憑證，向原告收取現金新臺幣（下同）83萬元。收款後，被告隨即將贓款交付詐欺集團上手，以掩飾犯罪所得去向。原告因信賴被告及詐欺集團成員之不實投資資訊，遭詐取83萬元整，造成重大財產損害，生活受影響，爰依民法第184條、第195條等規定，請求被告賠償財產損失及相當利息等語。並聲明：㈠被告應賠償原告83萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行；㈢訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：同意原告之請求。
三、本院得心證之理由：㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據；就刑事訴訟所調查之證據，視為就附帶民事訴訟亦經調查，刑事訴訟法第500條前段、第499條第1項分別定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；前項請求之範圍，依民法之規定；因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，刑事訴訟法第487條、民法第184條第1項前段、同法第185條第1項前段分別定有明文。
㈡查本件原告主張之事實，業經本院以114年度訴字第719號刑
事判決認定被告成立三人以上共同詐欺取財等罪名，有該案判決書及卷內證據資料可憑，應認原告此部分之主張為真實。從而，被告既與其他詐欺集團成員共同侵害原告之財產83萬元，原告請求被告應賠償83萬元之財產上損害，即屬有據。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟，訴狀繕本於114年11月13日送達由被告本人收受，有原告刑事附帶民事訴訟起訴狀上之被告簽收紀錄在卷可稽，被告迄未給付，當應負遲延責任。從而，原告請求被告應給付自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，洵為正當。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付83萬
元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第390條第2項、第392條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項、第2項等規定，酌定相當之擔保金額准許之，並依職權酌定被告供相當擔保金後得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不一一論列。又原告固聲明訴訟費用應由被告負擔，惟本件係刑事附帶民事訴訟，免納裁判費，且訴訟費用之核定屬法院職權事項，故本件無庸就此而為准駁，均併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
刑事第二庭 法 官 劉達鴻以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官 陳姵君中 華 民 國 114 年 11 月 27 日