臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
115年度簡緝字第7號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 黃健誠上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第459號），經被告自白犯罪（本院原案號：115年度易緝字第21號），本院認為宜依簡易程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主 文黃健誠犯竊盜罪，共2罪，各處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
未扣案之犯罪所得廢鐵6,600公斤、白鐵624公斤、馬達100公斤、廢鐵1,890公斤沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：黃健誠於民國112年9月間，行經位於雲林縣○○鎮○○○段0000地號聯合鑫再生資源股份有限公司（下稱聯合鑫公司）虎尾工廠（下稱虎尾工廠），及同段2034-1地號厚森實業股份有限公司（下稱厚森公司）惠來廠新廠基地（下稱惠來廠），見廠區內堆放許多鋼筋，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先聯繫不知情之中一企業社負責人施志松，請其安排車牌號碼000-0000、946-TQ號自用大貨車前去上開地點載運鋼筋後，為下列犯行：
㈠於113年1月13日13時59分許、同年月15日9時22分許、同年
月19日13時36分許，前往虎尾工廠，接續竊取聯合鑫公司負責人許琪晋所管領，並放置在虎尾工廠廠區內之水洗集塵器1套、20米輸送帶1組、鋼軌與鋼構牆（數量不詳），得手後即搬上施志松所安排之車輛，載至中ㄧ企業社過磅，共計廢鐵6,600公斤、白鐵624公斤、馬達100公斤得手。
㈡復於同年月18日12時30分許，前往惠來廠，竊取厚森公司
負責人陳漢欽所管領、放置在惠來廠廠區內之廢鋼筋、鑄鐵水溝蓋（數量不詳），得手後即搬上施志松所安排之車輛，載至中ㄧ企業社過磅，共計廢鐵1,890公斤得手。
二、訊據被告對於上開犯罪事實坦承不諱，並有附件所示證據在卷可考，是被告之任意性自白與事實相符，應可採信，其犯行洵堪認定。
三、論罪科刑㈠核被告就本案所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡被告於緊密之時間內，於同一地點，先後竊取許琪晋所管領
之物品，顯係基於同一犯意所為，且侵害手法相同，堪認各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會客觀觀念，難以強行分開，在法律上評價應為數個舉動之接續施行，應屬接續犯，而以一竊盜罪論。
㈢被告利用不知情之施志松行本件犯行，為間接正犯。
㈣被告所為2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤量刑部分審酌：
⒈結果不法程度：爰以行為人之責任為基礎，審酌犯罪所生
損害部分，本案之被告竊取廢鐵6,600公斤、白鐵624公斤、馬達100公斤、廢鐵1,890公斤，自當考量其財產價值。
⒉行為違法程度：與被害人關係部分，被告與被害人等尚未
和解，自當考量。手段部分，被告徒手犯本案竊盜，並無進一步違法程度。違反義務程度部分，本案並非不作為或過失犯之犯罪樣態，在違反義務程度上並無可為被告有利考量之餘地。犯後態度部分，被告坦承全部竊盜行為，自當有利被告考量，以利更生。犯罪動機、目的部分，被告與一般竊盜無所差異，此無有利不利考量，所受刺激部分，本案被告並無所受刺激而衝動犯罪，自難認有何等不當之外在刺激導致之。
⒊行為人責任程度：生活狀況、智識程度、品行部分，其相
關工作、收入、學歷、家庭狀況等一切情狀（詳警詢之受詢問欄）。
⒋依上開審酌分別量處如主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38
條之1第1項前段、第3項、第4項、第5項分別定有明文；刑法第38條之1有關犯罪所得之沒收，以原物沒收為原則，違法行為所得與轉換而得之物即變得之物，二者實屬同一，應擇一價值高者沒收，以貫徹任何人不得坐享或保有犯罪所得或犯罪所生之立法理念。
㈡被告本案犯罪竊得之廢鐵6,600公斤、白鐵624公斤、馬達100
公斤、廢鐵1,890公斤，雖供變賣8萬4,940元等語，惟就上開物品之原價遠高於變賣價額，揆諸前開說明，為貫徹剝奪犯罪所得之立法意旨，應就原物沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官羅袖菁提起公訴，由檢察官馬阡晏到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
刑事第一庭 法 官 葉喬鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人不服本判決，應具備理由請求檢察官上訴，及上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。「切勿逕送上級法院」。
書記官 王麗智中 華 民 國 115 年 7 月 30 日附件：
一、人證筆錄部分：㈠證人即告訴人許琪晋113年1月20日警詢之證述（偵卷第13至1
5頁）㈡證人即告訴代理人即厚森公司廠長林和杉113年1月20日警詢
之證述（偵卷第17至19頁）㈢證人施志松113年1月20日警詢之證述【含犯罪嫌疑人指認紀
錄表（施志松指認黃健誠）】（偵卷第21至27頁）㈣證人即告訴代理人林家賢律師〈受許琪晋委任〉114年2月26日
準備程序筆錄（本院卷第99至100頁）
二、書證部分：㈠聯合鑫公司（告訴人許琪晋）遭竊之相關書證：
⒈雲林縣政府警察局虎尾分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品收
據、扣押物品目錄表（受執行人:施志松）（偵卷第29至35頁）⒉贓物認領保管單（具領人：許琪晋）（偵卷第37頁）⒊雲林縣警察局虎尾分局惠來派出所受（處）理案件證明
單、受理各類案件紀錄表（報案人:許琪晋）（偵卷第45頁、第47頁）⒋估價單影本（集塵設備1套）（偵卷第57頁）⒌聯合鑫公司檢附資料影本（輸送帶1套）（偵卷第59頁）⒍過磅單6張影本（鋼軌、鋼構牆）（偵卷第61至63頁）⒎雲林縣政府112年8月18日府建行二字第1120024590號函（
核准聯合鑫公司申請工廠登記案）（偵卷73至77頁）㈡厚森公司（廠長林和杉）遭竊之相關書證：
⒈雲林縣警察局虎尾分局惠來派出所受（處）理案件證明單
（報案人:林和杉）（偵卷第46頁）⒉土地登記第一類謄本（所有權個人全部）虎尾鎮惠來厝段0
000-0000地號（所有權人：厚森公司）（偵卷第79至83頁）㈢車輛詳細資料報表（車號：KEL-2636自用大貨車）（偵卷第4
9頁）㈣虎尾鎮農會匯款回條2張（偵卷第65頁、第67頁）
⑴施志松於113年1月19日匯款13760元予被告黃健誠⑵施志松於113年1月19日匯款17020元予被告黃健誠㈤被告黃健誠華南及中信存簿封面影本2紙（偵卷第69至71頁）㈥雲林縣政府營利事業雲府商登字第09401963-1號登記證（中
一資源回收行，負責人施志松）（偵卷第87頁）㈦監視器畫面截圖51張（偵卷第97至139頁、第147至151頁）（
重複：偵卷第165至195頁、第199至201頁）㈧現場照片6張（偵卷第141至145頁）㈨遭竊物品照片17張（偵卷第89至95頁、第155至163頁）㈩佳和企業社過磅資料截圖2張（偵卷第153頁）公路監理資訊連結作業-車號查詢車籍資料2張（車號：000-0
0自用大貨車；AYY-0577自用小貨車）（偵緝卷第51至53頁）委託書（厚森公司委託廠長林和杉處理本件竊盜案之相關訴
訟）（偵卷第85頁）113年11月28日告訴人許琪晋刑事陳述意見㈠狀（本院卷第53
至56頁）
三、物證部分：㈠含監視器影像之光碟1片（置於偵卷卷末錄音光碟存放袋內
四、被告筆錄部分：㈠被告黃健誠113年1月20日警詢筆錄（偵卷第9至12頁）㈡被告黃健誠113年8月16日警詢筆錄（偵緝卷第9至12頁）㈢被告黃健誠113年8月17日偵訊筆錄（偵緝卷第31至32頁）㈣被告黃健誠115年5月5日警詢筆錄〈緝獲〉（他卷第15至18頁）㈤被告黃健誠115年6月11日訊問筆錄（他卷第69至95頁）附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。