臺灣雲林地方法院刑事判決115年度簡上字第1號上 訴 人即 被 告 廖章盛上列被告因竊盜案件，不服本院民國114年11月10日所為之114年度虎簡字第235號第一審刑事簡易判決（起訴案號：114年度偵字第7989號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文原判決關於刑之部分撤銷。
廖章盛犯竊盜罪，處罰金新臺幣3萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審判決除量刑部分外，其餘認事用法，均無違誤，爰依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項準用同法第373 條之規定，除證據部分補充「被告廖章盛於本院準備程序、審理時之自白（見簡上卷第69頁、第84頁）」外，餘引用原審判決書所記載之犯罪事實、證據及除量刑部分以外之理由（如本判決附件）。
二、本件被告上訴意旨略以：被告本案行竊之財物金額很少，卻是所有竊盜案件中判最重，被告多次竊盜的行為也讓自己苦不堪言，希望能減輕被告的刑度等語。
三、本院之判斷：㈠行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第1條
前段定有明文。該條規定除罪刑法定原則以外，更揭示我國刑法係採「行為刑法」，而非「行為人刑法」。申言之，刑法透過處罰犯下特定犯行之行為人，以達成特別預防或一般預防之刑罰目的，雖然實際受到處罰的對象是行為人，然此際刑法處罰之重點實為行為本身。以行為刑法為原則，進行量刑判斷，應先以刑法第57條之「犯行個別情狀」事由，即犯罪之動機、目的（第1款）、犯罪時所受之刺激（第2款）、犯罪之手段（第3款）、犯罪行為人與被害人之關係（第7款）、犯罪所生之危險或損害（第9款），初步劃定行為人之行為責任界限。至於「行為人個人情狀」事由，即生活狀況（第4款）、品行（第5款）、智識程度（第6款）、犯後態度（第10款），則作為責任刑之微調，原則上係作為向下調整行為人責任刑之判斷基準。然因刑法非難之對象，終究非僅係單純之行為，實係該行為人所為之特定行為。故行為人短期內數度犯罪或再犯相同之罪，或綜合其生活狀況、品行、智識程度、犯罪後態度等事實，足以展現行為人於行為時敵視法規範之性格情狀（即特別惡性）等事實，進而可判斷其行為呈現動搖法規範之有效運作（即一般預防目的）時，「行為人個人情狀」事由，並非不能作為責任刑上調之參考因素。
㈡再者，量刑之輕重，固屬事實審法院得依職權自由裁量之事
項，惟仍受比例原則、公平原則、罪刑相當原則之拘束。原審判決以被告被訴之犯行明確，認被告於前次竊盜案件經法院宣判後，不到一個月又再度犯下本案犯行，且前科素行均為竊盜，惡習難改，故不再科處輕微拘役刑，而應判處有期徒刑，量處被告有期徒刑3月，並諭知以新臺幣（下同）1千元折算1日之易科罰金折算標準，固非無見。惟本件被告所竊得之財物為售價僅110元之點火器1支，倘以原審所量處之有期徒刑3月換算易科罰金，該筆易科罰金金額為失竊財物價值之818倍。被告本案犯罪所致生損害既屬極輕，且被告行竊之手段亦屬平和，以財產價值來換算，原審科以遠超乎被告犯罪所得價值之刑度，自罪刑相當原則之角度而言，應有須再為斟酌之處。
㈢原審認為，被告短時間內重複再犯竊盜犯行，且有多次竊盜
前案，應給予被告較重之刑，以收矯治之效。惟行為人之品行，固得依刑法第57條第5款作為量刑因子，然仍應視其具體展現對於法規範之敵對意識，以及其行為可能產生有害於法規範正常運作之程度，判斷其責任刑之上調範圍。本案被告曾為多次竊盜犯行，參酌其所涉竊盜前案，行竊場所多為賣場、超市（本院114年度六簡字第45號、第99號，臺灣彰化地方法院113年度簡字第1819號、臺灣橋頭地方法院112年度簡字第840號、臺灣臺中地方法院111年度中簡字第355號、第1936號、109年度中簡字第2938號），所竊得物品價值均在千元上下，也有不足百元之情形。被告屢犯竊盜犯行，本次又再犯情節雷同之竊盜行為，固然展現對於法秩序之敵對意識，然本案犯行較被告諸多前案竊得之財物價值，顯屬偏低，且被告有輕度情緒功能精神障礙，此有被告之身心障礙證明影本在卷可佐，雖未因此而影響被告之責任能力，但其身心狀況與一般人相較，確有較為弱勢之處，此亦為原審量刑時所未及審酌。故本院認為，依被告品行判斷其本案犯行，仍未達足以上調其責任刑範圍之程度。原審量刑既有上開未足之處，本院認被告提起上訴，為有理由，應由本院就原判決關於刑之部分，予以撤銷改判。
四、量刑部分審酌被告不思循正常途徑獲取商品，貪圖小利而任意竊取他人物品，顯缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實有不該，而被告本案竊取之財物僅110元，價值極低，行竊之手段亦屬平和，故本院認為以罰金之刑，應能妥適反映被告行為之惡性。又被告犯後雖始終坦承犯行，但未能與告訴人陳麗琴達成調解或取得告訴人之諒解，自難以此犯後態度，對其量刑為過多有利之調整，暨衡酌被告於本院審理時自述之教育程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第373條、第299條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
刑事第五庭 審判長法 官 許佩如
法 官 吳孟宇法 官 劉彥君以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 林雅菁中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決114年度虎簡字第235號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 廖章盛 男 (民國00年0月00日生)
身分證統一編號：Z000000000號住雲林縣○○鎮○○里00鄰○○路000號另案於法務部矯正署雲林第二監獄執行中上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第7989號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主 文廖章盛犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得點火器壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告廖章盛所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告近5年內，已有因竊盜犯
行，先後經臺灣臺中地方法院111年度中簡字第1939號刑事判決、臺灣彰化地方法院113年度簡字第1819號刑事判決、本院114年度六簡字第45號刑事判決、114年度六簡字第99號刑事判決為有罪科刑判決，有其法院前案紀錄表在卷可參，惟其竟仍於最近一次因竊盜案件經法院宣判後，不到一個月又再度犯下本案犯行，恣意竊取他人所有之財物，欠缺對於他人財產權及法律秩序之尊重，所為應予嚴正非難。被告雖於偵查中已坦承犯行，且其本案所竊之物價值非高，惟本院考量其前科素行相當不良，竊盜惡習難改，遵行法律規章之觀念薄弱，認不應再科處其輕微之拘役刑，而應判處有期徒刑，較為妥適。基此，經本院酌以被告本案犯行之手段、目的、所竊取之物之價值即犯罪所得高低等節，並兼衡被告自述國中肄業之教育程度，職業為工人，家庭經濟狀況勉持之家庭及經濟狀況等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收被告為本案犯行而竊得之點火器1支（價值新臺幣110元），乃其該次犯行之犯罪所得，未據扣案，亦未合法發還予告訴人陳麗琴，且無證據顯示該物現業已滅失而不存在，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張富鈞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
虎尾簡易庭 法 官 郭玉聲以上正本證明與原本無異。
書記官 趙于萱中 華 民 國 114 年 11 月 10 日附記本案論罪法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書114年度偵字第7989號
被 告 廖章盛上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、廖章盛意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年6月21日21時2分許，在位於雲林縣○○鎮○○路00號之響叮噹五金百貨內，徒手竊取該店陳麗琴管領陳列在貨架上之點火器1支（價值新臺幣【下同】110元），得手後騎乘腳踏自行車離去。嗣經陳麗琴發現遭竊，報警而查悉上情。
二、案經陳麗琴訴由雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告廖章盛於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人陳麗琴於警詢之指訴情節相符，並有現場照片、監視器翻拍照片、雲林縣警察局虎尾分局虎尾派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表等在卷可稽。足認被告自白與事實相符，應堪採信。被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。至未扣案之點火器1支為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣雲林地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 檢 察 官 張富鈞