臺灣雲林地方法院刑事簡易判決115年度簡字第119號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 吳○容上列被告因家暴傷害尊親屬案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第641號），本院受理後（原案號：114年度易字第285號），因被告自白犯罪，本院認宜適用簡易判決處刑程序，爰不經通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主 文吳○容犯傷害直系血親尊親屬罪，處拘役貳拾日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4行補充更正為「竟基於傷害直系血親尊親屬之犯意」；證據部分補充「被告吳○容於本院準備程序時之自白、現場照片3張」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷
擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；又稱家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。查被告係告訴人Ａ００１之女兒，有戶役政個人戶籍資料在卷可憑（本院易卷第19頁），是渠等間有家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員關係，而被告所為如附件所示犯行，已屬家庭成員間實施身體上不法侵害之行為，該當家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，亦構成刑法上之傷害直系血親尊親屬罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無罰則之規定，僅依刑法傷害直系血親尊親屬罪予以論罪科刑。是核被告所為，係犯刑法第280條、第277條第1項之傷害直系血親尊親屬罪。
㈡被告對直系血親尊親屬犯傷害罪，應依刑法第280條之規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人為母女至親，
本應秉以理性、和平之態度相互尊重、解決彼此間糾紛，以求和諧圓融相處，惟其未能妥善克制情緒，以附件所載之拉扯方式對告訴人實施傷害犯行，所為實屬不該；惟念其犯後尚知坦承犯行，堪認其已坦認錯誤，知所悔悟，且有積極與告訴人調解之意願，惟經本院2次安排調解，告訴人均未於本院排定之調解期日到場，復經聯繫告訴人，其亦表明無調解意願等情，有本院調解程序筆錄2份存卷可考（本院易卷第54、62頁），堪認被告已付出努力、展現希望獲得告訴人諒解之誠意，犯後態度尚稱良好，並考量被告與告訴人在本案衝突過程中係相互拉扯成傷，雙方及被告之未成年子女均受有一定之傷勢（參偵卷第24、26、51頁）等情，及斟酌被告本案犯罪之動機、目的、手段、所生危害及告訴人所受傷勢之輕重等情節，參以被告並無前科、素行良好（見卷附之法院前案記錄表），兼衡其於本院準備程序時自述之教育程度、家庭生活、工作及經濟狀況（本院易卷第45至46頁），復參酌告訴人、檢察官及被告對本案量刑之意見（本院易卷第21、45至46頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告本案所犯之傷害直系血親尊親屬罪，依刑法第280條規定加重其刑後，法定最重本刑為7年6月以下有期徒刑之罪，與刑法第41條第1項所定得易科罰金之要件「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪」不符，故被告所犯之罪依法雖不得易科罰金，惟於案件確定後之執行階段，仍得依刑法第41條第3項規定聲請易服社會勞動，由執行檢察官依法裁量是否准許，併予敘明。
三、應適用之法律（僅引程序法）：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官廖易翔提起公訴，檢察官黃晉展到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
刑事第七庭 法 官 鄭媛禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人不服本判決，應具備理由請求檢察官上訴，及上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。「切勿逕送上級法院」。
書記官 王麗智中 華 民 國 115 年 5 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第641號被 告 Ａ０２（年籍詳卷）上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２為Ａ００１之女，2人間具有家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員關係。Ａ０２於民國113年10月20日16時44分許，在雲林縣四湖鄉住處，因不滿Ａ００１返家向Ａ００１之父母索討財物，竟基於傷害之犯意，徒手與Ａ００１發生拉扯，造成Ａ００１受有雙側性腕部挫傷、雙側性前臂挫傷、雙側性手部挫傷、雙側性足部挫傷等傷害。
二、案經Ａ００１訴由雲林縣警察局臺西分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０２於警詢時及偵訊中之供述 坦承有於上開時間、地點與告訴人Ａ００１發生爭執之事實。 2 告訴人Ａ００１於警詢時及偵訊中之證述 證明被告有於上開時間、地點，以徒手拉扯方式欲將告訴人推出門外之事實。 3 證人即被告之女吳Ｏ瑀（000年0月生）、吳Ｏ瑀（00年0月生）於警詢時之證述 證明被告有於上開時間、地點與告訴人發生拉扯之事實。 4 員榮醫療社團法人員榮醫院診斷證明書1紙 證明告訴人受有犯罪事時所載傷害結果之事實。
二、訊據被告堅詞否認有傷害之犯行，辯稱：我沒有出手等語。惟查，被告於警詢時供稱：告訴人推了我一下之後我們就發生拉扯，之後我兩個女兒看到就過來將我們分開等語，核與證人即被告之女吳Ｏ瑀（000年0月生）於警詢時供稱：被告與告訴人只有拉扯，因為被告請告訴人出去，告訴人不願意等語、證人即被告之女吳Ｏ瑀（00年0月生）於警詢時供稱：
因為告訴人對阿祖要土地不成，就開始對阿祖嘶吼，被告就將告訴人的水瓶丟出去，告訴人就過去拉扯被告，被告與告訴人就開始拉扯等語相符，是被告確有於上開時間、地點，與告訴人發生拉扯，當有造成告訴人受有上開傷害結果之可能，被告所辯顯與事實不符，不足採信。
三、核被告所為係犯刑法第280條、第277條第1項之傷害直系血親尊親屬罪嫌，請依刑法第280條規定，加重其刑。另倘被告與告訴人無法於第一審辯論終結前達成和解，而使告訴人撤回告訴，請考量被告與告訴人發生爭執之過程及原因，給予被告量處適當之刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣雲林地方法院中 華 民 國 114 年 2 月 6 日
檢 察 官 廖 易 翔本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 3 月 11 日
書 記 官 林 于 芯附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第280條（傷害直系血親尊親屬罪）對於直系血親尊親屬，犯第 277 條或第 278 條之罪者，加重其刑至二分之一。
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。