臺灣雲林地方法院刑事簡易判決115年度簡字第128號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 蕭勝傑上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第364號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：114年度易字第1255號），逕以簡易判決處刑如下︰
主 文Ａ０２犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除應予更正、補充如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一第7至8行所載「以此加害財產之事恐嚇Ａ
０１，使其心生畏懼，致生危害於安全。」等語，應更正為「以此加害生命、身體、財產之事恐嚇Ａ０１，使其心生畏懼，致生危害於安全。」等語。
㈡本案證據另補充：被告Ａ０２於本院準備程序中之自白。
二、核被告Ａ０２所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。爰審酌被告僅因為催討債務即恐嚇被害人Ａ０１，對被害人內心造成恐懼及陰影，所為實有不該，益徵其欠缺守法觀念，法治觀念過於薄弱，且犯後未能與被害人達成和解，本應嚴懲以矯正其行為。惟念及被告犯後終知坦認犯行，節省有限之司法資源，態度尚可，及衡酌其前科素行、自述之學經歷及家庭生活經濟狀況（本院易字卷第71頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林穎慶提起公訴，檢察官馬阡晏到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第一庭 法 官 黃偉銘以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）
書記官 吳梨碩中 華 民 國 115 年 9 月 30 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第364號被 告 Ａ０２上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２因欲追討黃文權之債務，遂於民國113年3月10日19時17分許，至雲林縣○○鎮○○路000巷00號欲尋找居住於上址之黃文權商討債務事宜，惟當時係黃文權之母Ａ０１應門，詎Ａ０２竟基於恐嚇危害安全之犯意，於上開時地由不知情之蕭勝雄(另為不起訴處分)撥打電話予黃文權，黃文權接聽後，Ａ０２以Ａ０１可聽聞之音量告知黃文權「你再不出來，我就會放火燒你家」，以此加害財產之事恐嚇Ａ０１，使其心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經Ａ０１訴由雲林縣警察局西螺分局報告偵辦。
一、證據並所犯法條編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０２於警詢及偵訊中之供述 被告Ａ０２矢口否認有何上開恐嚇犯行，辯稱：伊是向黃文權說：「你現在人到底在哪裡，我們都在你家了，你還不出面處理？」；不確定有沒有說潑汽油燒房子的事，但伊有跟告訴人Ａ０１說：「你兒子黃文權如果不出面處理，就換我跟你們處理」等語。 2 證人蕭勝雄於警詢及偵訊中之證述 證明被告於上開時間、地點，有陳述上開言詞，使告訴人Ａ０１因此心生畏懼之事實。 3 證人即告訴人Ａ０１於警詢及偵訊中之指訴 證明被告於上開時間、地點，有陳述上開言詞，告訴人Ａ０１因此心生畏懼之事實。
二、按刑法第305條恐嚇危害安全罪，係指行為人以危害通知他人，使該人主觀上生畏怖心之行為，恐嚇之手段並無限制，即使其所為之手段，在一般社會通念上，未達不能抗拒之程度，仍屬當之，且其通知危害之方法僅須足使對方理解其意義，並足以影響其意思之決定與行動自由均屬之。經查：本案被告Ａ０２上開言詞，一般之人聽聞均會認為自己之生命、身體、財產恐遭加害而心生畏懼當非無疑，並不會因是對黃文權抑或告訴人Ａ０１恐嚇而有差異；再者，告訴人Ａ０１乃黃文權之母，兩人又同住於上址，基於情理皆可足認已對Ａ０１產生恐懼不安，是被告所辯，顯係卸責之詞，不足採信，其犯嫌堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣雲林地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
檢 察 官 林穎慶本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 13 日
書 記 官 廖馨琪所犯法條：
刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。