臺灣雲林地方法院刑事簡易判決115年度簡字第28號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 王俊英上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9540號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：114年度訴字第837號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０１犯圖利容留性交罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯圖利容留性交罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯圖利容留猥褻罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之VIVO廠牌手機壹支（含SIM卡壹張），沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣拾伍萬元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除應予更正、補充如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一第5至7行所載「以此方式媒介、容留阮
氏娥、談氏情、張氏卯與不特定男客進行全套（即以性器官插入性器官或口交行為）或半套（即為男客按摩性器官直到射精）之性交易。」等語，應更正為「以此方式媒介、容留阮氏娥、張氏卯與不特定男客進行全套（即以性器官插入性器官或口交行為）或半套（即為男客按摩性器官直到射精）之性交易；另媒介、容留談氏情與不特定男客進行半套（即為男客按摩性器官直到射精）之性交易。」等語。
㈡本案證據另補充：被告Ａ０１於本院準備程序中之自白（本院訴字卷第43至44頁）。
二、按刑法第231條第1項之引誘、容留或媒介性交易營利罪，其處罰之對象為引誘、容留或媒介之人，僅須行為人在主觀上有營利及使男女與他人為性交易行為之犯意，並客觀上有引誘、容留或媒介行為時，即已成立。行為人倘已預見其所引誘、容留或媒介之人從事性交易之範圍，而著手引誘、容留或媒介之行為，即應依其情形，負引誘、容留或媒介性交、猥褻罪責；又刑法第231條第1項所謂「媒介」指居間介紹，使男女因行為人之介紹牽線行為而能與他人為性交或猥褻之行為；「容留」指提供為性交或猥褻之行為之場所而言（最高法院113年度台上字第4281號、100年度台上字第2478號判決意旨可資參照）。查被告提供其居住之房屋予證人阮氏娥、張氏卯、談氏情，容留其等從事性交易以營利，依上揭說明，均成立刑法第231條第1項之罪。
三、核被告就證人阮氏娥、張氏卯部分所為，均係犯刑法第231條第1項之圖利容留性交罪；另被告就證人談氏情部分所為，則係犯刑法第231條第1項之圖利容留猥褻罪。又被告媒介女子即證人阮氏娥、張氏卯後，進而容留證人阮氏娥、張氏卯與他人為猥褻、性交之行為，媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收；容留猥褻之低度行為，亦為容留性交之高度行為所吸收，均不另論罪。另被告媒介女子即證人談氏情後，進而容留證人談氏情與他人為猥褻之行為，媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。
四、按刑法第231條第1項之處罰客體係容留、媒介等行為，並非性交、猥褻行為，亦即其罪數應以容留、媒介等行為（對象）定之；苟其容留、媒介「同一人」而與他人為多次性交易，在綜合考量行為人之犯意、行為狀況、社會通念及侵害同一法益下，仍應僅以一罪論；至於媒介「不同女子」為性交易行為部分，應認為行為可分而具有獨立性，其行為之時間、地點明顯可以區隔，彼此間具有獨立性，自屬數罪（最高法院107年度台上字第4813號判決意旨參照）。被告於密接時間內，容留「同一人」與他人為數次性交易，依上開說明，分別應認係於密接之時、地，同一犯意下所為之接續行為，是被告就容留「同一人」性交易之行為，各應論以一罪。又被告分別容留證人阮氏娥、張氏卯、談氏情等3人為性交易，其容留對象既有不同，揆諸前開說明，自應分論併罰。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法方式取得財物，竟容留、媒介女子與他人為性交、猥褻之行為以牟利，有害於社會善良風氣，且被告前於民國102年間，曾因圖利容留猥褻罪，經本院以102年度簡字第196號判處有期徒刑3月確定，竟又再度涉犯本案，所為實屬不該，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其自陳之學經歷及家庭生活經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復審酌被告就本案犯行所侵害法益相同，慮及本案各犯行時間間隔相近，對法益侵害之加重效應，於併合處罰時之責任非難重複程度較高，允宜將重複非難之部分予以扣除。此外，綜合考量被告犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性，暨刑罰加重之邊際效用遞減情形，依比例原則、平等原則、罪刑相當原則加以權衡，依刑法第51條第5款規定，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
六、沒收：㈠扣案之VIVO廠牌手機1支（含SIM卡1張）係被告所有，供被告
與阮氏娥、張氏卯、談氏情聯繫所用，屬本案犯罪所用之物，業據被告於本院供承明確（本院訴字卷第44頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
㈡被告本案共獲得新臺幣（下同）15萬元之犯罪所得，業據被
告供述明確（本院訴字卷第44頁），雖未扣案，仍依刑法第38條之1第1、3項規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢至其餘扣案物，被告或否認為其所有，或否認與本案有關，
復無積極證據足認為被告本件容留性交、猥褻行為所用或所得，爰均不予宣告沒收，併此指明。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官廖易翔提起公訴，檢察官馬阡晏執行職務。中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
刑事第一庭 法 官 黃偉銘以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）
書記官 吳梨碩中 華 民 國 115 年 5 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第231條意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第9540號被 告 Ａ０１上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０１基於意圖營利而媒介、容留成年女子與他人從事性交、猥褻行為之犯意，於民國114年6月間某日起，提供其居住之雲林縣○○鎮○○里○○街00號房屋給阮氏娥、談氏情、張氏卯與他人從事性交、猥褻行為，並由Ａ０１負責聯繫消費之客人，以此方式媒介、容留阮氏娥、談氏情、張氏卯與不特定男客進行全套（即以性器官插入性器官或口交行為）或半套（即為男客按摩性器官直到射精）之性交易。Ａ０１並與從事性交易之小姐約定，每次向客人(全套或半套價格均相同)收費新臺幣(下同)2,000元之費用，由Ａ０１收取其中500元以營利，剩餘由小姐收取之方式分潤。嗣警方於114年9月9日20時50分許，持法院核發之搜索票，至上開處所執行搜索，並扣得Ａ０１所有之監視器主機(含1個鏡頭)1台、潤滑液2罐、帳本1本、現金1萬9,900元、手機1台，而查悉上情。
二、案經雲林縣警察局北港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０１於警詢時及偵訊中均坦承不諱，核與證人即小姐阮氏娥、談氏情、張氏卯、證人即男客人潘庭勇、高伯環、陳文陽於警詢時證述情節大致相符，並有雲林縣警察局北港分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片、查緝時之現場照片各1份在卷可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之圖利容留性交、圖利容留猥褻等罪嫌，被告圖利媒介性交、猥褻之低度行為，應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。按刑法第231條第1項之處罰客體係容留、媒介等行為，並非性交、猥褻行為，亦即其罪數應以容留、媒介等行為（對象）定之；苟其容留、媒介「同一人」而與他人為多次性交易，在綜合考量行為人之犯意、行為狀況、社會通念及侵害同一法益下，依社會通念，認刑罰上予以單純一罪評價，始符合刑罰公平原則者，固應僅以一罪論；至於容留、媒介「不同女子」為性交易行為部分，其行為之時間、地點明顯可以區隔，各行為可分而具有獨立性，自應分別論罪，此有最高法院109年台上字第4531號判決意旨參照。查被告容留阮氏娥、張氏卯從事性交行為而營利、容留談氏情從事猥褻行為而營利，就容留同一女子部分，被告接續容留阮氏娥、張氏卯、談氏情與他人多次為性交、猥褻行為而營利，係基於同一犯意於密接之時、地所為之接續行為，應各論以接續犯之一罪；就容留上開3名不同女子部分，犯意各別，行為可分而具有獨立性，應予分論併罰。末被告自陳圖利容留性交、猥褻行為，至今共獲利至少15萬元，為被告犯罪所得之物，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣雲林地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 17 日
檢 察 官 廖 易 翔本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
書 記 官 林 于 芯附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第231條（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。