臺灣雲林地方法院刑事簡易判決115年度簡字第281號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 吳翌誠上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10346號、第12873號、115年度偵字第67號、第224號、第4355號、第4728號、115年度偵緝字第296號），因被告自白犯罪（本院原案號：115年度易字第798號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易程序判決如下：
主 文吳翌誠所犯罪名及宣告刑、沒收，分別如本判決附表編號1至7所示。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一㈠竊盜金額更正為新台幣200元，及證據部分應補充「被告意見調查表」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告就本判決附表編號1、2、3、5、6、7所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。核被告就本判決附表編號4所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。被告所犯7罪名，各次行為時間、地點、態樣、標的物，均可相互區別，為可分之數行為，應分論併罰。
三、按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」，查被告前因竊盜案件，經南投地院以113年度易緝字第8號判決判處有期徒刑6月確定，入監執行至114年6月5日執行完畢（接續執行罰金易服勞役），有法院前案紀錄表在卷可佐，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本判決附表編號1、2、3、5、6、7所示有期徒刑以上之竊盜罪，均為累犯。而司法院大法官釋字第775號解釋意旨係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定，致生罪責不相當之情形，法院始得依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑，並非指前案為同性質之案件始有累犯加重之適用。被告於前案執行完畢後，理應產生警惕作用而避免再犯罪，卻更犯本案有期徒刑以上之罪，依其累犯及犯罪情節，並無上開釋字第775號解釋所指情事，就本判決附表編號1、2、3、5、6、7所示竊盜罪均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰審酌被告先前已有多項竊盜前科，經入監執行釋放之後，卻依然故我，一而再、再而三行竊，隨機找尋機車置物箱、汽車來偷取他人物品，被告表示是因為沒錢吃飯才會犯案，顯示被告依然不知正當工作去賺取生活所需，造成他人財產損失，應予非難。本院也考量被告犯後坦承犯行，但並未賠償各被害人損失，自述罹患精神分裂、無業等一切情狀，分別量處如本判決附表各編號主文所示之刑，並均諭知罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。由於被告仍有多項判決前科，與本案合於定執行刑要件，為免重覆定刑致司法資源耗費、法律關係複雜化，本案暫不定執行刑。
五、沒收：被告竊得之財物除部分已經發還給被害人以外，其餘尚未歸還或扣案者，屬於被告犯罪所得（分別如本判決附表各編號所示），應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第284條之1、第454條、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應自本判決送達之日起20日內向本院提出上訴。
本案經檢察官黃書晴提起公訴。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
刑事第六庭 法 官 梁智賢以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡嘉萍中 華 民 國 115 年 7 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
本判決附表：
編號 事實 主文 1 起訴書犯罪事實一㈠ （竊盜金額為新台幣200元） 吳翌誠犯竊盜罪，累犯，處罰金新台幣一萬元，如易服勞役，以新台幣一千元折算一日。未扣案犯罪所得新台幣二百元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實一㈡ 吳翌誠犯竊盜罪，累犯，處罰金新台幣二萬元，如易服勞役，以新台幣一千元折算一日。未扣案犯罪所得拖鞋造型悠遊卡一個（內有儲值金約新台幣五百元）及藍色筆記本一本均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實一㈢ 吳翌誠犯竊盜罪，累犯，處罰金新台幣一萬元，如易服勞役，以新台幣一千元折算一日。未扣案犯罪所得全聯面額新台幣一百元禮券三張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 起訴書犯罪事實一㈣ 吳翌誠犯侵占遺失物罪，處罰金新台幣一萬元，如易服勞役，以新台幣一千元折算一日。 5 起訴書犯罪事實一㈤ 吳翌誠犯竊盜罪，累犯，處罰金新台幣十萬元，如易服勞役，以新台幣一千元折算一日。未扣案犯罪所得新台幣一萬一千八百元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 起訴書犯罪事實一㈥ 吳翌誠犯竊盜罪，累犯，處罰金新台幣二萬元，如易服勞役，以新台幣一千元折算一日。未扣案犯罪所得新台幣一千元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 起訴書犯罪事實一㈦ 吳翌誠犯竊盜罪，累犯，處罰金新台幣十萬元，如易服勞役，以新台幣一千元折算一日。附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第10346號114年度偵字第12873號115年度偵字第67號115年度偵字第224號115年度偵字第4355號115年度偵字第4728號115年度偵緝字第296號
被 告 吳翌誠上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳翌誠前於民國113年5月間，因加重竊盜案件，經臺灣南投地方法院以113年度易緝字第8號判決判處有期徒刑6月，甫於114年6月22日執行完畢出監，仍不知悔改，竟於下列時、地分別為下列犯行：
㈠114年度偵字第10346號：
意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年7月22日9時34分許，在址設雲林縣○○鄉○○村○○○路000號之玉清宮，徒手竊取林盟欽所管理之宮內神像上紅包(約新臺幣【下同】1,500元)得手。
㈡114年度偵字第12873號：
意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年9月11日0時50分許，在雲林縣○○鄉○○村○○○00○0號，徒手竊取林銘祺所有之車牌號碼000-000號普通重型機車置物箱內之皮夾1個(內含有機車行照、健保卡、一卡通、數張會員卡)、拖鞋造型悠遊卡1個(內有儲值金約500元)及藍色筆記本1本得手(已發還之物品如附表所示)。
㈢115年度偵字第67號：
意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年10月3日23時32分許，在雲林縣○○市○○路00號，徒手竊取張元彰所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車置物箱內之全聯面額100元禮券3張(價值300元)得手。
㈣115年度偵字第224號：
意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，於114年8月19日13時30分許，在台中市旱溪街聖母橋附近，將楊博舜不慎掉落遺失之IPHONE 13手機1支(已發還)取走，而未交還予警察機關認領，即易持有為所有而將之侵占入己。
㈤115年度偵字第4355號：
意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於115年2月22日15時13分許，在雲林縣○○市○○街00號前，徒手打開陳國分所有之車牌號碼000-0000號自小客車車門，竊取放置於車內之現金1萬1,800元(裝於紅包袋內)得手。
㈥115年度偵字第4728號：
意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於115年2月18日0時34分許，在雲林縣○○市○○街00○00號，徒手打開吳明峰所有之車牌號碼000-00號營業小客車車門，竊取放置於車內之硬幣數枚(約1,000元)得手。
㈦115年度偵緝字第296號：
意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年8月25日9時50分許，在臺中市○○區○○路0段00號，見劉慈容停放於上址之車牌號碼00-0000號自用小客車（價值約新臺幣【下同】10萬元，業已發還)）鑰匙未拔，遂徒手開啟駕駛座車門，以此方式竊取劉慈容所有之上開車輛1台得手。
二、案經陳國分、吳明峰、劉慈容訴由雲林縣警察局斗六分局、雲林縣警察局臺西分局、嘉義縣警察局竹崎分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實一、㈠至㈥部分，業經被告吳翌誠於警詢時及偵訊中坦承不諱，核與被害人林盟欽、林銘祺、張元彰、楊博舜、告訴人陳國分、吳明峰於警詢指訴之情節大致相符，並有下列證據：
㈠犯罪事實一、㈠部分，有監視器錄影畫面截圖及現場照片1份在卷可參。
㈡犯罪事實一、㈡部分，有雲林縣警察局臺西分局扣押筆錄、扣
押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器畫面截圖及相關照片各1份在卷可參。
㈢犯罪事實一、㈢部分，有車輛詳細資料報表、監視器畫面截圖及相關照片各1份在卷可參。
㈣犯罪事實一、㈣部分，有嘉義縣警察局竹崎分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份在卷可參。
㈤犯罪事實一、㈤部分，有監視器畫面截圖及相關照片各1份在卷可參。
㈥犯罪事實一、㈥部分，有監視器畫面截圖及相關照片、車輛詳細資料報表各1份在卷可參。
二、訊據被告矢口否認有何犯罪事實一、㈦犯行，辯稱：伊以為是伊叔叔吳文志的車，伊聽說他好像回雲林住了，吳文志的車子廠牌好像是喜美，銀色的，伊不記得車牌號碼等語。惟查：
㈠被告確有於上開時、地，徒手竊取告訴人劉慈容所有之6S-39
60號自用小客車乙節，核與告訴人劉慈容於警詢指訴之情節大致相符，並有雲林縣警察局臺西分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各1份、勘察照片12張在卷可佐，此部分事實，首堪認定。
㈡被告雖以前詞置辯，然6S-3960號自用小客車廠牌為福特六和
，且被告係在臺中竊取本案車輛，有車輛詳細資料報表及勘察照片等在卷可憑，是被告所辯，不足採信，其就犯罪事實
一、㈦之竊盜犯行堪以認定。
三、核被告就犯罪事實一、㈠、㈡、㈢、㈤、㈥、㈦所為，均涉犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌；就犯罪事實一、㈣所為，係犯係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。被告上開所犯6次竊盜、1次侵占遺失物罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。查被告有犯罪事實欄所載遭論罪科刑並執行完畢之前科紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表及矯正簡表在卷可參，竟不知悔改前非，受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，請依同法第47條第1項規定，論以累犯，並加重其刑至2分之1。被告就犯罪事實一、㈡、㈦所竊得如附表所示之物及6S-3960號自用小客車、就犯罪事實一、㈣所侵占之IPHONE 13手機1支，業經發還予被害人林銘祺、劉慈容及楊博舜，爰不聲請宣告沒收。至未扣案之被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣雲林地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
檢 察 官 黃 書 晴本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 6 月 22 日
書 記 官 鄭 功 耀附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。
附表：
犯罪事實一、㈡已發還之物 編號 商品名稱 數量 1 黃色三折皮夾 1個 2 機車行照（車牌號碼000-000號普通重型機車） 1張 3 健保卡 1張 4 一卡通 1張 5 會員卡（大林3C） 1張 6 會員卡（燦坤） 1張 7 會員卡（康是美） 1張 8 會員卡（屈臣氏） 1張 9 會員卡（特力屋） 1張 10 會員卡（CITY WASH） 1張