臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第382號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 許俊凱上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第5139號），經被告自白犯罪（本院原案號：115年度易字第934號），本院認為宜依簡易程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主 文許俊凱犯傷害罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、犯罪事實：許俊凱與楊世輝同為址設雲林縣○○鎮○○○村0○00號法務部矯正署雲林第二監獄之受刑人。許俊凱因細故不滿楊世輝，竟於民國114年12月30日14時32分許，基於傷害之犯意，在法務部矯正署雲林第二監獄第六工廠，徒手攻擊楊世輝，致楊世輝受有額頭紅腫之傷害。
二、上揭犯罪事實，業據被告許俊凱坦承不諱，並有附件所示證據在卷可考，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯行堪以認定。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡量刑部分審酌：
⒈結果不法程度：爰以行為人之責任為基礎，審酌犯罪所生
損害部分，被告造成告訴人受有額頭紅腫之傷害自當考量。
⒉行為違法程度：與被害人關係部分，雙方尚未和解。手段
部分，被告以徒手攻擊方式造成告訴人受傷，與一般傷害無所差別。違反義務程度部分，本案並非不作為或過失犯之犯罪樣態，在違犯義務程度上並無可為被告有利考量之餘地。犯後態度部分，被告坦承其犯行，自當考量。犯罪動機、目的部分，被告因細故不滿告訴人，應考量雙方之情況而為判斷。所受刺激部分，本案被告並無所受刺激而衝動犯罪，自難認有何等不當之外在刺激導致之。
⒊行為人責任程度：生活狀況、智識程度、品行部分（本院易字卷第54頁），應為一切之考量。
⒋依上開審酌以及檢察官之求刑，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃書晴提起公訴及由檢察官林姿妤到庭執行職務中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
刑事第一庭 法 官 葉喬鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人不服本判決，應具備理由請求檢察官上訴，及上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。「切勿逕送上級法院」。
書記官 王麗智中 華 民 國 115 年 10 月 19 日附件：
一、書證部分：㈠法務部矯正署雲林第二監獄受刑人懲罰報告表（他卷第25頁
）㈡法務部矯正署雲林第二監獄受刑人告知懲處紀錄暨陳述意見
表（他卷第26頁）㈢法務部矯正署雲林第二監獄受刑人訪談紀錄（他卷第27至29
頁）㈣法務部矯正署雲林第二監獄新收（還押）收容人內外傷紀錄
表（他卷第30頁）㈤臺灣雲林地方檢察署勘驗報告（偵卷第27至36頁）㈥告訴人傷勢照片（偵卷第37至38頁）
二、物證部分：㈠監視器影像光碟（置於他卷末頁光碟存放袋內）
三、被告部分：㈠被告許俊凱之供述：
⒈被告許俊凱於115年6月18日之偵訊筆錄（偵卷第43至44頁
）⒉被告許俊凱於115年9月17日之準備程序筆錄（本院易字卷
第47至55頁）附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。