臺灣雲林地方法院刑事簡易判決115年度簡字第323號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 李子宇上列被告因違反菸酒管理法案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第788號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：115年度易字第777號），爰不經通常訴訟程序，裁定由法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文李子宇犯輸入私菸罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸月內，向公庫支付新臺幣陸萬元。
扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據增列「財政部國庫署112年12月1日台庫酒字第11203793700號函、財政部關稅署高雄關115年4月7日高普南字第1151010296號函附及所附查驗照片、郵包投遞紀錄、KIXDUTYFREE網頁加熱式菸草柱價格查詢結果列印、法務部調查局雲林縣調查站115年7月20日雲法字第11563519390號函各1份、被告李子宇於本院準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯菸酒管理法第45條第2項之輸入私菸罪。被告利用不知情之友人及國際快捷貨運人員實行犯罪，應論以間接正犯。
三、爰審酌被告未經主管機關許可擅自從外國輸入加熱式菸草，妨害主管機關對於菸品輸入之管理，法治觀念實屬淡薄，所為誠屬不該；考量被告犯後終能坦承犯行，堪認已坦認錯誤，知所悔悟；兼衡本案犯罪情節、手段、目的，被告之教育程度、職業、家庭經濟狀況（本院易字卷第39至40頁），及檢察官、被告對量刑之意見（本院易字卷第40頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、緩刑之說明被告前未曾犯罪受有期徒刑之宣告，有法院前案紀錄表可憑（本院卷第5頁），其因一時失慮，擅自從外國輸入加熱式菸草，致罹刑典，固非可取，惟念其犯後業已坦承犯行，堪認已知所悔悟，並考量上開所載各情，信其經此偵、審程序，當知所警惕，尚毋庸以刑之執行達到教化其反社會行為之目的，因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。又審酌被告之涉案情節，本院認為雖得予被告緩刑宣告，以利其更生，惟應課予一定條件之緩刑負擔，否則不足以使其生警惕之心，為使被告能自本案中深切記取教訓，促使其尊重法律規範秩序及強化法治觀念，俾導正偏差行為，避免再度犯罪，爰併依刑法第74條第2項第4款規定，命被告應於本判決確定之日起6月內，向公庫支付新臺幣6萬元，以收矯正及社會防衛之效。又倘被告未履行本判決上開所諭知之負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依法聲請撤銷上開緩刑宣告，附此敘明。
五、沒收按依本法查獲之私菸、私酒及供產製私菸、私酒之原料、半成品、器具及酒類容器，沒收或沒入之；前三項查獲應沒收或沒入之菸、酒與其原料、半成品、器具及酒類容器，不問屬於行為人與否，沒收或沒入之，菸酒管理法第57條第1項、第4項分別定有明文。查扣案如附表所示之物，均應依菸酒管理法第57條第1項、第4項之規定，宣告沒收之。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林穎慶提起公訴，檢察官吳明珊到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 26 日
刑事第七庭 法 官 簡伶潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 魏瑜瑩中 華 民 國 115 年 8 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：菸酒管理法第45條產製私菸、私酒者，處新臺幣5萬元以上1百萬元以下罰鍰。但查獲物查獲時現值超過新臺幣1百萬元者，處查獲物查獲時現值一倍以上五倍以下罰鍰，最高以新臺幣1千萬元為限。
輸入私菸、私酒者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以上1千萬元以下罰金。
產製或輸入私菸、私酒未逾一定數量且供自用，或入境旅客隨身攜帶菸酒，不適用前二項之規定。
入境旅客隨身攜帶菸酒超過免稅數量，未依規定向海關申報者，超過免稅數量之菸酒由海關沒入，並由海關分別按每條捲菸、每磅菸絲、每二十五支雪茄或每公升酒處新臺幣5百元以上5千元以下罰鍰，不適用海關緝私條例之處罰規定。
第3項所稱之一定數量，由中央主管機關公告之。
附表：
編號 扣案物名稱 數量 備註 1 加熱式菸草柱 10條 ①每條200支，共計2,000支。附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第788號被 告 李子宇 （年籍資料詳卷）上列被告因違反菸酒管理法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李子宇明知自國外輸入菸類，應取得財政部核發之許可執照，如未取得輸入許可執照而擅自輸入者，即屬菸酒管理法第6條第1項第2款規定之私菸，竟基於輸入私菸之犯意，於民國114年6月12日前某日，透過友人自日本購買加熱式菸草柱10條（每條200支，共2,000支），再以郵寄方式（郵包發遞單號EZ000000000JP）寄送來台。嗣財政部關務署高雄關（下稱高雄關）派駐臺南郵件處理中心關員，於114年6月12日查驗時發現，而悉上情。
二、案經法務部調查局雲林縣調查站移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告李子宇於警詢及偵查 中之供述 證明被告之住所為雲林縣○○鎮○○路000號，使用之手機門號0000-000000號，且我有抽加熱煙之事實。 2 財政部關務署高雄關114 年6月20日高普南字第 1141018239號函附之本案 貨物照片、國際快遞郵包 發遞單影本、扣押貨物運輸工具收據及搜索筆錄 證明本案貨物之訂貨人為被告姓名，且訂貨地址為被告住所，訂貨所提供之手機號碼，亦為被告所使用之門號之事實。
二、被告雖辯稱：我並沒有向國外訂購加熱菸，是香港友人梁健菲及梁家杰知道我有在抽加熱菸，所以好意寄送小孩子零食與加熱菸給我等語，惟查：觀諸本案貨物發遞單，可見本案貨物收件人為被告之姓名「李子宇」，收件地址為「雲林縣○○鎮○○路000號」，亦即被告之住所，收件人之連絡電話則為0000-000000等情，被告並承認該門號為其個人所使用。而衡諸常情，若非被告主動提供其姓名、地址及聯絡電話，寄件者又豈會知悉、取得上開個人資訊。況且，本案加熱菸之數量多達10條(每條200支，共2,000支)，具有相當之經濟價值，若非被告先支付價金購買，並提供地址以便寄件，寄件者又豈會願意平白無故地，將價值不斐之本案加熱菸寄送(贈與)給被告。
縱使係與被告熟識之人所寄出，再寄出包裹之前，按照常理亦會先通知被告，而徵得其同意，而無可能突如其來寄送本案加熱菸之包裹，益徵應係被告主動提供其姓名、地址及聯絡電話，以便他人從日本境內寄送本案加熱菸之包裹無疑。從而，被告於本案輸入私菸之行為，堪可認定，是被告上揭所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信，其犯嫌應堪認定。
三、核被告所為，係犯菸酒管理法第45條第2項之輸入私菸罪嫌。又扣案之私菸，請依菸酒管理法第57條第1、4項之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣雲林地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 7 日 檢 察 官 林穎慶本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 6 月 9 日 書 記 官 廖馨琪所犯法條 菸酒管理法第45條第2項產製私菸、私酒者，處新臺幣 5 萬元以上 1 百萬元以下罰鍰。但查獲物查獲時現值超過新臺幣 1 百萬元者，處查獲物查獲時現值一倍以上五倍以下罰鍰，最高以新臺幣 1 千萬元為限。輸入私菸、私酒者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20萬元以上 1 千萬元以下罰金。產製或輸入私菸、私酒未逾一定數量且供自用，或入境旅客隨身攜帶菸酒，不適用前二項之規定。入境旅客隨身攜帶菸酒超過免稅數量，未依規定向海關申報者，超過免稅數量之菸酒由海關沒入，並由海關分別按每條捲菸、每磅菸絲、每二十五支雪茄或每公升酒處新臺幣 5 百元以上 5 千元以下罰鍰，不適用海關緝私條例之處罰規定。第 3 項所稱之一定數量，由中央主管機關公告之。