臺灣雲林地方法院刑事簡易判決115年度簡字第87號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 張元魁上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第11908號，本院原案號115年度易字第146號），因被告自白犯罪，本院認宜適用簡易判決處刑程序，爰不經通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主 文張元魁犯恐嚇罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除就證據欄增列「被告張元魁於本院之自白」外，其餘均引用附件起訴書之記載。
二、量刑部分，審酌被告因認為其女友遭告訴人黃子瑜騷擾，竟不思以理性方式處理，率然以簡訊傳達對告訴人加害生命、身體之惡害通知，致告訴人心生畏懼，所為實有不該。惟考量被告本案行為方式係以手機簡訊，並未當面對告訴人為之，在手段強度方面尚屬輕微，以此方式對告訴人心理層面形成之壓力，客觀上也屬有限，故本院認為以拘役之刑度，已能妥適反應被告行為之惡性。而被告於本院審理時終能坦承犯行，但仍未能與告訴人達成調解或取得告訴人之諒解，自難以此犯後態度，對其量刑為過多有利之調整，暨衡酌被告於本院自述之教育程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官黃煥軒提起公訴，檢察官黃宗菁到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
刑事第五庭 法 官 劉彥君以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 林雅菁中 華 民 國 115 年 5 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第11908號被 告 張元魁上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張元魁於民國114年9月4日10時許，基於妨害自由犯意，使用0000000000門號電話，傳送簡訊向黃子瑜恫稱：「妨害自由我一萬塊能交保、車牌別換你的雷克薩斯也別換、你下一站在華山我的狗籠裡我說的、你最好東西都插著、我不想要看你什麼東西都沒準備、我人都在斗六巡」等語，而以加害身體、自由之事恐嚇黃子瑜，使黃子瑜心生畏懼致生危害於安全。
二、案經黃子瑜訴由雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
(一)被告張元魁之供述：自承有傳送上述簡訊予告訴人黃子瑜，否認有何犯行，辯稱：伊有傳送偷拍的法律規定給對方，對方否認偷拍才會生氣傳送那些訊息，沒有恐嚇意思等詞。
(二)告訴人黃子瑜之指訴：被告有以上述簡訊對伊恐嚇上述言詞，乃於114年9月5日向警告訴上情。
(三)上述簡訊內容照片：被告於上述時間以上述門話電話傳送上述簡訊予告訴人而恐嚇。
二、核被告所為，係涉犯刑法第305條恐嚇罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣雲林地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 30 日 檢 察 官 黃煥軒本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 15 日 書 記 官 曾亜宸附錄所犯法條：中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。