臺灣雲林地方法院刑事簡易判決115年度簡字第92號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 姜文智上列被告因家庭暴力之傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13098號），而被告於準備程序中自白犯罪（原案號：115年度易字第125號），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文姜文智犯恐嚇危害安全罪，處拘役30日，如易科罰金，以新台幣1,000元折算1日；又犯傷害罪，處拘役50日，如易科罰金，以新台幣1,000元折算1日。應執行拘役70日，如易科罰金，以新台幣1,000元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除更正、補充如下外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實一、㈠第2行「我不僅要」，更正為「我不僅要打你」。
㈡犯罪事實一、㈡第3至4行「兩側兩頰挫打傷併腫痛」，更正為「兩側臉頰挫打傷併腫痛」。
㈢證據部分補充「家庭暴力通報表、非親密暴力危險評估量表
、114年12月3日監視器錄影畫面光碟、被告姜文智於準備程序中之自白」。
二、論罪科刑㈠按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷
擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；家庭暴力罪者，為家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪；所謂家庭成員，包括現為或曾為四親等以內之旁系血親者，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款、第3條第4款分別定有明文。查被告姜文智為告訴人之舅舅，具有家庭暴力防治法所定之家庭成員關係，被告對告訴人所為本件行為，屬對家庭成員間實施身體上、精神上之不法侵害行為，構成家庭暴力防治法第2條第2款所稱之家庭暴力罪，然因家庭暴力防治法並無罰則規定，故仍應依刑法規定論處。是核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪及同法第277條第1項之傷害罪。
㈡被告所犯上開恐嚇危害安全罪、傷害罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性、和平之手
段溝通，竟出言恐嚇告訴人，另徒手傷害告訴人，致告訴人受傷，並衡酌其恐嚇之言語，告訴人所受之傷勢，被告尚未與告訴人達成和解，賠償告訴人之損失，暨被告自陳智識程度、職業、經濟狀況，及其犯罪手段、目的、動機等一切情狀，分別量處並定應執行刑如主文所示，且均諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官潘鈺柔提起公訴，檢察官馬阡晏到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
刑事第一庭 法 官 王子榮以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 洪秀虹中 華 民 國 115 年 3 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【附件】臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第13098號被 告 姜文智上列被告因家庭暴力罪之傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、姜文智為翁月柔之舅舅，屬家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員，分別為以下行為：
㈠姜文智基於恐嚇危害安全之犯意，於民國114年8月2日上午8
時35分許，在雲林縣○○市○○街000號，以「我不僅要，我還要敲妳啦」、「我本來就是要敲妳」、「我還要讓妳血流不止」等語恫嚇翁月柔，使翁月柔心生畏懼，致生危害於安全。
㈡姜文智基於傷害他人身體之犯意，於114年12月3日上午8時4
分許，在雲林縣○○市○○街000號，先徒手掌摑翁月柔臉部，再出拳毆打翁月柔，致翁月柔受有臉部兩側兩頰挫打傷併腫痛、左側眼眶挫打傷併腫痛之傷害。
二、案經翁月柔訴由雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告姜文智於警詢、偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人翁月柔於警詢及偵訊中證述之情節相符，並有114年8月2日錄音譯文、光碟、洪揚醫院114年12月3日診字第82133號診斷證明書各1份、告訴人受傷照片3張、114年12月3日監視器錄影畫面截圖4張在卷可稽，是被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，就犯罪事實一、㈠部分，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌；就犯罪事實一、㈡部分，係犯同法第277條第1項之傷害罪嫌。被告所犯上開恐嚇危害安全1次、傷害1次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、至告訴意旨一、㈠部分，認被告於114年8月2日上午8時35分許，在雲林縣○○市○○街000號揮拳毆打告訴人頭部，另涉犯傷害部分。經查，被告否認犯行，且告訴人並未提出診斷證明書或其他足以證明受傷之證據相佐，實難認被告有何傷害告訴人之舉，惟此部分犯行若成立犯罪，與前揭114年8月2日之恐嚇行為，為法律上同一犯罪事實，與前開起訴部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣雲林地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 10 日
檢 察 官 潘鈺柔本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
書 記 官 羅鈺玲附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。