臺灣雲林地方法院刑事判決115年度交易字第268號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 蘇宏憲上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第2068號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序判決如下：
主 文蘇宏憲犯過失傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據增加「被告蘇宏憲於本院準備、簡式審判之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告於肇
事後，停留現場向據報到場處理而尚未知犯罪者為何人之警察坦承肇事，願受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（偵卷第49頁）在卷可參，被告對於未發覺之罪自首而受裁判，依刑法第62條規定，減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告疏未注意道路交通安全
規則，導致本件事故發生，致告訴人丁桂枝因此受有起訴書所載之傷害，所為實在不可取，兼衡被告之素行、過失程度、所生損害、告訴人傷勢程度，被告坦承犯行，未與告訴人達成調解，及檢察官、被告、告訴人之意見，暨其自陳之教育程度與家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官蔡勝浩提起公訴，檢察官羅袖菁到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
刑事第三庭 法 官 張恂嘉以上正本與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳淳元中 華 民 國 115 年 10 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
附件：臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第2068號被 告 蘇宏憲 （詳卷）上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇宏憲於民國114年7月5日13時41分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用大貨車，沿雲林縣臺西鄉鄉道雲123-1線由北往南方向行駛，行經該路段與鄉道雲123線號誌交岔路口時，本應注意車輛行經閃光紅燈號誌交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，而依當時天候晴、道路有照明且開啟、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好等，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然直行，適丁桂枝駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿雲林縣臺西鄉鄉道雲123線由東往西方向駛至，見狀閃避不及，雙方發生碰撞，丁桂枝因而受有肝臟撕裂傷、肺挫傷、右側第四至第八及左側第三四肋骨骨折、第一二腰椎椎骨橫突骨折、右側股骨幹骨折、左側股骨粗隆骨折等傷害。嗣蘇宏憲於肇事後警員前往處理時在場，並當場承認為肇事人，自首而受裁判。
二、案經丁桂枝訴由雲林縣警察局臺西分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告蘇宏憲於警詢及偵查中之供述 坦承於上開時、地與告訴人丁桂枝發生車禍，並承認涉有過失傷害之事實。 2 告訴人丁桂枝於警詢及偵查中之指訴 於上開時、地與被告蘇宏憲發生車禍並受有傷害之事實。 3 道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、刑案現場照片20張 佐證本件車禍之客觀狀況。 4 長安醫院診斷證明書 告訴人因本件車禍而受有犯罪事實欄所載傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被告於其犯罪未發覺前，主動向據報到場處理之員警，坦承為本件車禍肇事駕駛，自首並接受裁判乙節，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽，請審酌是否依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣雲林地方法院中 華 民 國 115 年 03 月 25 日 檢 察 官 蔡 勝 浩 本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 03 月 30 日 書 記 官 沈 郁 芸