臺灣雲林地方法院刑事判決115年度交易字第286號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 黃彥毓上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第12176號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文黃彥毓犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據並所犯法條欄一補充「車輛及駕籍詳細資料報表2份、被告黃彥毓於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡查本件車禍發生後，被告徵得告訴人張志全同意離開現場先
行就醫，嗣告訴人報警並提出告訴，故本件被告不符合刑法第62條前段之規定，一併敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車本應小心謹慎並遵
守交通規則，以維護自身與他人之人身安全，竟未加注意而肇事，致告訴人受有傷害，所為應予非難；並考量被告雖已與告訴人調解成立，惟尚未履行調解筆錄，業據告訴人到庭陳稱在案，本件犯罪所生損害尚未獲填補；惟念及被告始終坦承犯行，犯後態度尚可；兼衡本案發生之原因、過失程度，暨被告自陳之教育程度、職業、月收入、婚姻、家庭狀況（因涉及被告個人隱私，均不予揭露）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官李鵬程提起公訴，檢察官黃晉展到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
刑事第二庭 法 官 趙俊維以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪儀君中 華 民 國 115 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第12176號被 告 黃彥毓上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃彥毓於民國114年8月14日18時53分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，沿雲林縣大埤鄉延平路省道台一線公路由北往南方向行駛，於行經延平路3段160巷2號前時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好情況，又無不能注意之情事，竟疏未注意及此而貿然前進，適有張志全騎乘車牌號碼000-0000號大型重機車在上開自用小貨車前方停等紅燈，上開自用小貨車遂自後方撞擊前揭大型重機車，致張志全人車倒地，而受有右踝二處撕裂傷各2公分、3公分及右小腿擦傷等傷害。
二、案經張志全訴由雲林縣警察局斗南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據清單 待證事實 1 被告黃彥毓於警詢之供述 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人張志全於警詢及偵查中之證述 證明全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡及雲林縣警察局斗南分局交通分隊道路交通事故照片等 ⑴證明本件車禍事故之客觀情狀及發生經過之事實。 ⑵證明被告有未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，致使本件車禍發生之事實。 4 佛教慈濟醫療財團法人大林慈濟醫院醫療診斷證明書1紙 證明告訴人受有犯罪事實欄所載傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣雲林地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
檢 察 官 李鵬程本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
書 記 官 廖馨琪所犯法條：
刑法第284條因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。