臺灣雲林地方法院刑事判決115年度原易字第7號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 陳新元指定辯護人 本院公設辯護人郭雅琳上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第1009號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文陳新元犯毀損他人物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、犯罪事實陳新元（原名陳宥騰）與王忠政素有糾紛，竟基於毀損他人物品之犯意，於民國114年11月16日22時39分許，在雲林縣○○鎮○○00號前，持鐵鎚擊破王忠政之父王玉昆所有、停放在該處之車牌號碼0000-00號自用小貨車副駕駛座車窗玻璃，使該車窗玻璃碎裂而損壞，足以生損害於王玉昆。
貳、證據名稱
一、被告陳新元之自白（警卷第5頁至第9頁；偵卷第47頁至第50頁、第77頁至第79頁；本院卷第67頁至第70頁、第71頁至第76頁）。
二、證人即告訴代理人王忠政之指訴（警卷第15頁至第18頁、【指認紀錄】第19頁至第23頁；偵卷第55頁至第57頁）。
三、路口及現場監視器影像擷圖6張（警卷第25頁至第27頁）。
四、現場照片3張（警卷第29頁至第31頁）。
五、車牌號碼0000-00號自用小貨車車輛詳細資料報表1紙（警卷第37頁）。
參、論罪科刑
一、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
二、爰審酌被告與告訴代理人有所糾紛，不思以理性方式溝通解決，率爾出手破壞告訴人車輛車窗，波及無辜之告訴人，情緒控管不佳，實不可取；被告犯後始終坦承全部犯行，惟未與告訴人達成和解或賠償損害；其於本案前甫於同年有毀損之前案紀錄，遭判處拘役50日確定，有法院前案紀錄表在卷可稽，素行非佳；兼衡被告自陳之智識程度、生活狀況（涉及被告隱私，不予揭露，本院卷第74頁參照），暨其犯罪動機、目的、手段、所造成之損害，及辯護人為被告主張被告亦曾遭告訴代理人持鐵棒毆打等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告所持之鐵鎚，為其所有供本案犯罪所用之物，惟該鐵鎚並未扣案，無其他積極證據證明現仍存在，且非屬違禁物，取得容易，不具刑法上重要性，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2（僅引程序法條），判決如主文。
本案經檢察官黃書晴提起公訴，檢察官尤開民到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 21 日
刑事第二庭 法 官 黃麗文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 金雅芳中 華 民 國 115 年 7 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。