臺灣雲林地方法院刑事簡易判決115年度六簡字第18號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 劉俊麟上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第8527號），本院斗六簡易庭判決如下：
主 文劉俊麟犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣5,000元，如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告劉俊麟所為，係犯刑法第266條第2項、第1項以網際網
路賭博財物罪。被告自民國113年3、4月至114年7月16日間，先後多次在賭博網站下注簽賭之行為，係基於單一賭博犯意而為，且於密切接近之時間實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，而為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途取財，竟透
過網際網路賭博財物，助長社會投機僥倖風氣，亦間接促進非法賭博行業，危害社會善良風俗，所為殊非可取；惟念被告犯後坦承犯行，犯後態度良好，兼衡被告之犯罪動機、手段、情節、網際網路賭博財物之規模大小、時間非短，於警詢時自述之智識程度、家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，被告於該賭博網站賭博並無獲利等情，業經被告於檢察事務官詢問時供述明確（偵卷第27頁反面），且依目前卷內證據資料，亦無積極證據足以證明被告本案獲有犯罪所得，自無應宣告沒收或追徵之犯罪所得。
㈡另被告所持以連結網際網路下注簽賭之電腦，雖係供本案犯
罪所用之物，惟該電腦並未扣案，亦非違禁物，且為日常生活中易於取得之物，其沒收欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官李鵬程聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
斗六簡易庭 法 官 王子榮以上正本證明與原本無異。
書記官 洪秀虹中 華 民 國 115 年 2 月 2 日中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
【附件】臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第8527號被 告 劉俊麟上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉俊麟明知「營玖九」網站（kwin97.net）及不詳名稱之網站（vs968.net）係供不特定人登入下注，以球類運動賽事為標的之線上賭博網站，竟基於以網際網路方法賭博財物之犯意，自民國113年3、4月至114年7月16日為警查獲時止，在雲林縣○○市○○里0鄰○○路000號住處內，使用電腦連結網際網路至上開網站賭玩線上遊戲，其賭玩方式係先向不詳網站經營者取得帳號、密碼後，登入上開網站下注，依網站所定之規則與賠率，選押球隊決定輸贏，並於每週日凌晨0時許結算賭金，若所下注之隊伍獲勝，劉俊麟可依當時賠率獲得賭金，若所下注之隊伍落敗，則應依下注金額給付賭金，不詳網站經營者再於每週一指派人員前往劉俊麟所在店面，依輸贏結果，向劉俊麟收取賭注或交付賭金予劉俊麟。嗣於114年7月16日中午12時40分許，為警持臺灣雲林地方法院所核發之搜索票，前往劉俊麟上址住處執行搜索，當場扣得電磁紀錄1份，而循線查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉俊麟於警詢及偵查中坦承不諱，並有「劉俊麟涉嫌賭博案 電腦蒐證截圖」、臺中市政府警察局第三分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在案可憑，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項以網際網路賭博財物罪嫌。被告自113年3、4月至114年7月16日止，多次以相同之方式下注賭博，係基於同一賭博犯意，於密切接近之時間所為，侵害同一法益，依一般社會健全概念，難以個別強行區分，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，請依接續犯論以包括之一罪。至被告於警詢及偵查中供稱其下注輸錢，卷內亦乏積極證據足證被告曾下注獲利而有犯罪所得之存在，爰不另依刑法第38條之1規定，聲請宣告沒收或追徵價額，附此敘明。
三、至報告意旨認被告另涉犯刑法第268條之聚眾賭博罪。經查，被告否認經營上開網站，且依員警查獲被告住處電腦之電磁紀錄，僅有登入下注紀錄，並無後臺管理、經營網站或召集他人下注共賭等情事，警方亦未查獲任何有關被告有何經營賭博網站、聚眾賭博之相關事據，礙難逕為不利於被告之認定。惟此部分如成立犯罪，與上開網際網路賭博財物罪犯行間，具有想像競合之裁判上一罪關係，應為聲請簡易判決效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣雲林地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 29 日 檢察官 李 鵬 程 本件證明與原本無異。 中 華 民 國 115 年 1 月 6 日 書記官 邱 品 筑 所犯法條：中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。