臺灣雲林地方法院刑事簡易判決115年度六簡字第11號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 張芸榜上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第11940號），本院斗六簡易庭判決如下：
主 文張芸榜犯行使偽造特種文書罪，處拘役四十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
扣案偽造之車牌號碼「EAB-0177」號車牌二面均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠刑法第212條之偽造、變造特種文書罪，係以所偽造、變造者
為護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書為客體。所謂「特許證」係指特許特定人從事某特定業務或享有一定權利之證書，例如專利證書、專賣憑證、汽車牌照等等（最高法院100年度台上字第917號刑事判決意旨參照）。是核被告張芸榜所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。又被告自駕駛懸掛偽造車牌之車輛時起至為警查獲時止，於該段期間內多次行使偽造車牌之行為，係基於單一犯罪之決意，於密接之時、地為之，且侵害同一之法益，各該行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯，僅論以一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告懸掛偽造車牌供行車使
用，對監理機關管理車牌及警察機關對於交通稽查之正確性均造成危害，所為實有不該；惟念被告坦承犯行，犯後態度尚可；兼衡被告自陳其職業、教育程度、家庭生活經濟狀況（因涉及被告個人隱私，均不予揭露，詳參偵卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。扣案偽造之車牌2面（車牌號碼：EAB-0177號），為被告所有，且係供其犯本案行使偽造特種文書罪所用之物，業據其供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
四、應適用之法律（僅引程序法）：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官林欣儀聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
斗六簡易庭 法 官 吳孟宇以上正本證明與原本無異。
書記官 黃巧吟中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。附件：臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第11940號被 告 張芸榜上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張芸榜於民國114年6月間，透過網際網路向不詳人士，以新臺幣6千元之代價，購買不知何人所偽造之車牌號碼000-0000號車牌2面後（下合稱本案車牌），竟基於行使偽造特種文書之犯意，於同年7月間在其位於雲林縣○○鄉○○村○○路000號之住處，自行將本案車牌安裝於車身號碼：5YJ3E7EB1KF536736號自用小客車上（下稱本案車輛），嗣後即接續多次自行駕駛本案車輛行駛於道路，以此方式行使本案車牌，足生損害於公路監理機關對於車牌車輛管理、員警處理舉發取締交通及追查刑事案件之正確性。嗣於114年10月5日8時39分許，經警方調閱行車軌跡資料，發覺上情，至張芸榜住處查訪，並扣得本案車牌，始循線查悉上情。
二、案經國道公路警察局第三公路警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開事實，業據被告張芸榜於警詢及偵查中坦承不諱，並有懸掛EAB-0177號偽造車牌車輛車行軌跡相片6張、國道第三公路警察大隊刑事組扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、車輛詳細資料報表各1份、扣押物照片2張、彩鴻實業有限公司彩車監字第1141023103號函1份等在卷可案，足認被告出於任意性之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、按汽車牌照包括號牌及行車執照，為行車之許可憑證，由汽車所有人向公路監理機關申請登記，依規定繳清罰鍰及未繳納之汽車燃料使用費並檢驗合格後發給之，道路交通安全規則第8條定有明文，又汽車牌照為公路監理機關發給，固具公文書之性質，惟依上開法條之規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬刑法第212條所列之特許證之一種（最高法院63年度台上字第1550號判決意旨參照）。是核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌。又依被告自承，已有多次駕駛本案車輛而行使本案車牌之行為，均係基於單一犯意，於相對密接時間內所為，且侵害法益均屬同一，請論以接續犯之一罪。至扣案之本案車牌，為被告所有供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣雲林地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 10 日 檢 察 官 林欣儀本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 22 日 書 記 官 曾意雯附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。