臺灣雲林地方法院刑事簡易判決115年度六簡字第111號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 徐伊俊上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第760號），本院斗六簡易庭判決如下：
主 文徐伊俊犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得茶裏王飲料壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3至4行「即意圖為自己不法之所有基於竊盜犯意，侵入車內偷走陳建裕所有之茶裡王飲料1瓶」更正補充為「即意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，徒手進入車內偷走陳建裕所有之茶裏王飲料1瓶（價值新臺幣38元）」；證據部分增列「中華民國身心障礙證明、車輛詳細資料報表各1紙」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告徐伊俊所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思循正當管道取得財物
，反而以事實欄方式竊取他人財物，侵害他人財產法益，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實有不該。又被告前曾多次因竊盜案件經法院判處罪刑等情（未構成累犯），有法院前案紀錄表1份在卷可參，被告屢次涉犯罪質相同之竊盜罪，素行未臻良好，實有必要以刑罰警惕被告。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告本案竊取財物之價值，暨其自陳之智識程度及家庭生活經濟狀況（如偵卷調查筆錄受詢問人欄所載），並提出輕度身心障礙之中華民國身心障礙證明1紙（偵卷第37頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。
㈡查被告竊得之茶裏王飲料1瓶未扣案，屬於被告之犯罪所得，
應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官黃煥軒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 6 月 3 日
斗六簡易庭 法 官 鄭苡宣以上正本證明與原本無異。
書記官 林恆如中 華 民 國 115 年 6 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第760號被 告 徐伊俊
選任辯護人 楊育仁律師(法扶律師，已解除委任)上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐伊俊於民國114年11月5日7時許，在雲林縣○○鄉○○○段00號近158乙縣道路旁，發見陳建裕停放之車牌號碼00-0000號自小貨車車門未鎖，即意圖為自己不法之所有基於竊盜犯意，侵入車內偷走陳建裕所有之茶裡王飲料1瓶，得手後騎乘車牌號碼000--0000號普通重型機車離去。末為警據報調閱路面監視錄影畫面循線查獲，始悉上情。
二、案經陳建裕訴由雲林縣警察局斗南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、依（一）被告徐伊俊之供述，（二）告訴人陳建裕之指訴，
（三）上述時地路面監視錄影畫面翻拍照片等證據，被告上述犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。被告之上述犯罪所得，請依同法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收或追徵其價額。
此 致臺灣雲林地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 25 日 檢 察 官 黃煥軒本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 17 日 書 記 官 曾亜宸