臺灣雲林地方法院刑事判決115年度六簡字第26號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 呂孟修上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決（114年度偵字第9136號），本院斗六簡易庭判決如下：
主 文呂孟修犯竊盜罪，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
未扣案犯罪所得即現金新臺幣1,900元、錢包1個均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「車輛詳細資料報表、雲林縣警察局斗六分局公正派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰審酌被告前有竊盜等前科紀錄，有法院前案紀錄表在卷可參，素行非佳，仍不思以正途獲取財物，再次竊取他人物品，任意侵害他人財產法益，欠缺法治觀念，所為應予非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；另考量被告犯罪之動機、目的、手段、所獲利益數額；兼衡被告自陳為高中肄業之智識程度，務農，家庭經濟狀況小康（見警詢筆錄【職業欄】、【教育程度欄】、【家庭經濟狀況欄】所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分被告竊得之現金新臺幣1,900元、錢包1個，為其犯罪所得，未據扣案，被告亦未返還或賠償予告訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，依同條第3項追徵其價額。至被告竊得之身分證、健保卡、駕照、金融卡、學生證，固屬其犯罪所得，惟該等證件、金融卡等物本身之財產價值甚微，純屬供個人使用，且所有人可申請遺失、補發，應認宣告沒收上開物品欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官張富鈞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
斗六簡易庭 法 官 王子榮以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。
書記官 洪秀虹中 華 民 國 115 年 2 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第9136號被 告 呂孟修上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂孟修基於為自己不法所有之竊盜犯意，於民國114年6月20日4時51分許，在雲林縣○○市○○○路00號後方，徒手竊取羅維晨所停放之車牌號碼000-000號普通重型機車車廂內之錢包1個(內含現金新臺幣[下同]1900元、身分證、健保卡、駕照2張、金融卡3張、學生證等物)得手後離去。嗣經羅維晨發現遭竊，報警循線查獲。
二、案經羅維晨訴由雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告呂孟修於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人羅維晨於警詢證述屬實，並有刑案現場照片(含監視器截圖)在卷可資佐證。是被告之犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得之現金1900元、身分證、健保卡、駕照2張、金融卡3張、學生證等物，為被告犯罪所得之物，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣雲林地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 2 日 檢 察 官 張 富 鈞本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 16 日 書 記 官 郭 世 明 附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。