臺灣雲林地方法院刑事簡易判決115年度六簡字第346號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 朱祐宏上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第9612號），本院斗六簡易庭判決如下：
主 文朱祐宏犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得即價值新臺幣伍仟元之冷氣銅管約拾公斤、鐵件材料約貳拾公斤及數量不詳之廢電纜線壹批均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：朱祐宏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，接續於民國115年6月23日12時30分許、同日13時46分許及同年月24日22時29分許，前往雲林縣○○市○○路000號成功零售市場，徒手竊取陳永德放置在該市場內之冷氣銅管約10公斤、鐵件材料約20公斤及數量不詳之廢電纜線1批（總計價值約為新臺幣【下同】5,000元）得手，旋即逃離現場，再將上開竊得之物品攜往毅峰資源回收場，變賣予不知情之邱頌堯。
二、上開犯罪事實，業據被告朱祐宏於警詢時坦承不諱，核與告訴人陳永德於警詢時之指訴及證人邱頌堯於警詢時之證述大致相符，並有監視器畫面截圖及現場照片在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯行堪以認定。是本案事證明確，應予依法論科。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告先後於1
15年6月23日12時30分許、同日13時46分許及同年月24日22時29分許前往成功零售市場，並接續竊取告訴人放置該址內之冷氣銅管約10公斤、鐵件材料約20公斤及數量不詳之廢電纜線1批，觀其犯罪時間整體尚屬密接，且均係侵害告訴人之同一法益，各行為間之獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，屬接續犯。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，卻不思以正
當途徑獲取所需，為圖一己私慾，即漠視法令規定，恣意竊取他人所有之財物，顯然欠缺對於他人財產權及法律秩序之尊重，其所為自應予非難。惟本院慮及被告於偵查期間即自白犯行，犯後態度尚可，復酌以其本案犯行採取之手段平和、目的單一等節，兼衡被告於警詢時自述專科肄業之教育程度，無業，家庭經濟狀況勉持之智識及生活處遇，暨告訴人對於被告量刑範圍所表示之意見、被告過往之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項定有明文。亦即，刑法修正後，沒收已非從刑，不僅係「不當得利之衡平措施」，更為杜絕犯罪誘因，不問成本、利潤而概採「總額沒收原則」，以避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，顯失公平正義，無法預防犯罪，故明定被告甚或第三人無故取得之犯罪所得，均應予沒收；又倘犯罪所得之物、財產上利益及其孳息，因事實上或法律上原因（如滅失或第三人善意取得）不存在時，則應追徵其替代價額；再若犯罪所得之轉換或對價均不能沒收，將導致範圍過狹，乃進一步將違法行為所得、其變得之物、財產上利益及其孳息均納為沒收範圍，而擴大沒收之主體、客體範圍，俾達澈底剝奪不法利得，暨任何人都不得保有犯罪所得之目的。此均為該條立法理由所明確揭櫫。申言之，針對被告犯罪所得，本應以「原物沒收」為原則，原物不存時，始採「追徵該物價額」之方式，且該犯罪所得因而衍生之利益、孳息，亦應一併沒收、追徵。具體而論，於被告已將行竊所得之物脫手、出售或銷贓時，若「以低賣高」（即其變價得款金額逾越原物價值），此際依刑法第38條之1第1項、第3項、第4項規定，法院諭知沒收、追徵之客體，除原物價值（低）外，尚包含被告額外獲取之利益（高），更不得從中扣除成本。惟倘被告「以高賣低」（即原物價值逾越其變價得款金額）時，則回歸刑法第38條之1第1項、第3項規定之適用，即法院諭知追徵之客體，應係原物價值（高），尚非僅以被告所稱之贓額（低）為已足，方無悖法制及不當得利之法理。若否，不啻變相鼓勵犯罪行為人逕以高價銷贓，嗣經查獲時，再諉稱其以低價銷贓、利益所獲無幾，甚至勾結第三人共同營造贓額甚低之表象，實則私下朋分高額利益，卻僅須對表面上低價贓額負其責任，而助長社會上之脫法行為，難以遏阻犯罪誘因，有違事理之平。
㈡經查，被告本案竊盜犯行，所竊得告訴人所有之冷氣銅管約1
0公斤、鐵件材料約20公斤及數量不詳之廢電纜線1批，業經其販賣予不知情之邱頌堯所經營之毅峰資源回收場，共計賣得129元，此據證人邱頌堯於警詢時證述明確。然依告訴人於警詢時所述，上開被告所竊得之物品，實際總價值約5,000元，與被告本案賣得之價金數額相差甚多，可見存在上開說明所稱之「以高賣低」之情事，如若本案僅以沒收被告所賣得之贓額為已足，恐有悖於沒收新制所採取準不當得利之法理，亦無從澈底剝奪不法利得。是以，依上開說明，本案應就未扣案犯罪所得即冷氣銅管約10公斤、鐵件材料約20公斤及數量不詳之廢電纜線1批宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李鵬程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
斗六簡易庭 法 官 郭玉聲以上正本證明與原本無異。
書記官 趙于萱中 華 民 國 115 年 11 月 6 日附記本案論罪法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。