臺灣雲林地方法院刑事簡易判決115年度六簡字第76號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 蔡青松上列被告因強制罪等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵緝字第90號），本院斗六簡易庭判決如下：
主 文蔡青松犯強制未遂罪，處拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、犯罪事實：蔡青松係鍾忱瑜之前夫，與鍾忱瑜間具有家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係。蔡青松因不滿鍾忱瑜向法院聲請保護令，竟基於強制之犯意，於民國113年12月20日9時許，在雲林縣○○市鎮○路000號前，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，強行攔停鍾忱瑜所駕駛之車牌號碼000-0000號自小客貨車，欲以此方法妨害鍾忱瑜行使自由通行離去之權利，然因鍾忱瑜趁隙駕車緩慢前進離去而告未遂，惟蔡青松見狀旋即持打火機拍打鍾忱瑜之車窗，而以加害鍾忱瑜行動自由之行事舉動恐嚇鍾忱瑜，使鍾忱瑜心生畏懼致生危害於安全。
二、證據名稱：㈠被告蔡青松之自白。
㈡告訴人鍾忱瑜之指訴。
㈢監視錄影電磁紀錄及畫面翻拍照片。
三、論罪科刑：㈠刑法第304條之強制罪，其行為原即包括強暴、脅迫之情事在
內，故於以強暴、脅迫方法妨害他人行使權利之行為過程中，有對被害人施加恐嚇行為，自屬包含於妨害行動自由之同一意念之中，縱其所為，合於刑法第305條之恐嚇行為，仍應視為強制罪之部分行為，而不另論罪（最高法院74年台上字3404號、85年台上字第5736號、86年度台上字第660號判決意旨參照）。又家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款定有明文。本案被告蔡青松與告訴人鍾忱瑜前為配偶，有被告之個人戶籍資料在卷可查，2人係家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員。而被告對告訴人所為之強制犯行，自亦構成家庭暴力防治法第2條第2款所稱之家庭暴力罪，惟因該法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，故仍依刑法規定論罪科刑。㈡核被告所為，係犯刑法第304條第2項之強制未遂罪。聲請簡
易判決處刑意旨雖主張被告上開犯行係以一行為觸犯強制未遂、恐嚇危害安全等罪嫌，應從一重之強制未遂罪處斷。然被告係在對告訴人為本案強制犯行之過程中而為恐嚇行為，依上開說明，該恐嚇行為應包含於強制犯行之同一意念之中，而視為強制罪之部分行為，不另論罪，故聲請簡易判決處刑意旨此部分容有誤會，附此敘明。
㈢被告雖已著手強制行為，惟未生使告訴人妨害行使權利之結
果，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為成年人，理應知悉於
現代法治社會中，任何糾紛均應循理性、和平之手段與態度解決，且其與告訴人前為配偶關係，因告訴人向法院聲請保護令等情發生爭執，更應循理性方式取得告訴人之諒解，竟以上開手段犯下本案，所為實屬不當，兼衡其前科素行紀錄、犯罪之動機、手段，於警詢時自陳其職業、教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，均不予揭露，詳參115偵緝90卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官黃煥軒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
斗六簡易庭 法 官 許佩如以上正本證明與原本無異。
書記官 李沛瑩中 華 民 國 115 年 3 月 25 日（附錄論罪科刑法條全文）（刑法第304條）以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵緝字第90號被 告 蔡青松 （年籍資料詳卷）上列被告因家庭暴力罪之恐嚇等案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡青松係鍾忱瑜之前夫，與鍾忱瑜間具有家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係，詎菜青松基於妨害自由犯意，於民國113年12月20日9時許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，在雲林縣○○市鎮○路000號前，強行擋停鍾忱瑜駕駛之車牌號碼000-0000號自小客貨車，而著手妨害鍾忱瑜駕車用路之權利，嗣蔡青松下車後見鍾忱瑜趁隙駕車緩慢前進離去，即持打火機拍打鍾忱瑜之車窗，而以加害鍾忱瑜行動自由之行事舉動恐嚇鍾忱瑜，使鍾忱瑜心生畏懼致生危害於安全。
二、案經鍾忱瑜訴由雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
(一)被告蔡青松之供述：坦承犯罪事實。
(二)告訴人鍾忱瑜之指訴：伊於上述時地駕車遭被告車輛強行擋停後趁隙前進，被告下車拍打伊車窗使其心生恐懼。
(三)上述時地路面監視錄影電磁紀錄及畫面翻拍照片：被告有於上述時地駕車擋停告訴人行車後下車拍打告訴人車窗，告訴人趁隙將車開走離去。
二、核被告所為，係涉犯刑法第304條第2項強制未遂罪嫌，及同法第305條恐嚇罪嫌。被告以密接一行為觸犯上述數罪名，請依刑法第55條從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣雲林地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
檢 察 官 黃煥軒本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
書 記 官 曾亜宸