臺灣雲林地方法院刑事簡易判決115年度六簡字第78號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 廖偉亘上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第1534號、115年度毒偵字第190號），本院斗六簡易庭判決如下：
主 文廖偉亘施用第二級毒品，共2罪，各處有期徒刑4月，如易科罰金，均以新臺幣1千元折算1日。應執行有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告廖偉亘所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪。其因施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢查被告有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑執行情形，
有法院前案紀錄表1份可按，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之本罪，均為累犯，且前案與後案所犯同為施用第二級毒品罪，併衡酌被告之惡性程度，堪認被告對於刑罰反應力殊嫌薄弱，均依刑法第47條第1項加重其刑。
三、應適用之法律（僅引程序法）：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官朱啟仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
斗六簡易庭 法 官 許佩如以上正本證明與原本無異。
書記官 李沛瑩中 華 民 國 115 年 3 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
（毒品危害防制條例第10條）施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。附件：臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第1534號115年度毒偵字第190號被 告 廖偉亘 （年籍資料詳卷）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖偉亘前因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院以110年度六簡字第163號判決判處有期徒刑4月確定，於民國110年11月29日易科罰金執行完畢。復因施用毒品案件，以112年度毒聲字第269號裁定送觀察、勒戒，嗣經本署檢察官於114年3月8日將廖偉亘送法務部矯正署臺中女子戒治所執行觀察、勒戒，並於114年4月9日因無繼續施用傾向執行完畢釋放出所，案經本署檢察官以114年度毒偵緝字第73、74、75號、114年度撤緩毒偵緝字第9、10號、114年度毒偵字第526號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，於上述觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於：（依案號排列）
（一）114年9月2日19時28分許，為警採尿時間回溯96小時內某時，在雲林縣虎尾鎮某友人家中，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為列管之毒品調驗人口，為經通知到場，並於114年9月2日19時28分許，採其尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
（二）114年12月2日19時許，在雲林縣虎尾鎮某友人家中，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於114年12月3日0時30分許，經警持本署檢察官核發之強制採驗尿液許可書通知其到場，並採其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經雲林縣警察局斗南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告廖偉亘於警詢及偵查中坦承不諱，並有真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0576、0000000U0729）、安鉑寧企業有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（尿液檢體編號：0000000U0576、0000000U0729）各1紙等在卷可稽，被告犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告前後兩次犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。另被告有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣雲林地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 10 日
檢察官 朱 啓 仁本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 蘇 國 賓