臺灣雲林地方法院刑事裁定115年度單聲沒字第142號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官受 刑 人 蘇家德上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第1255號），聲請單獨宣告沒收（113年度緩字第409號），本院裁定如下：
主 文扣案之如附表編號1、2所示之物均沒收銷燬；扣案如附表編號3所示之物沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告蘇家德因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以112年度毒偵字第1255號為緩起訴處分確定。扣案如附表所示之物經送鑑定，分別檢出含有甲基安非他命成分，屬第二級毒品，爰依刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；檢察官依第253條之1為緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項之物，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條第2項前段及刑事訴訟法第259條之1亦分別有明文規定。
三、經查：㈠被告因施用毒品案件，經雲林地檢署檢察官以112年度毒偵字
第1255號為緩起訴處分，嗣經依職權送再議，由臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察長於民國113年7月15日以113年度上職議字第2044號駁回再議而確定，且緩起訴期間已於115年7月14日期滿未經撤銷等情，有法院前案紀錄表在卷可參，並經本院核閱上開案卷內之緩起訴處分書、駁回再議之處分書及執行卷宗確認無訛。
㈡扣案如附表編號1、2所示之物，送驗後以淋洗方式進行檢驗
，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院112年10月19日草療鑑字第1121000159號鑑驗書可稽，均屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品甲基安非他命，而為違禁物，且係被告施用所賸餘，應依刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段規定單獨宣告沒收銷燬；殘渣袋、吸食器本身，既留有毒品之殘渣，衡情無法與毒品完全析離，且無析離之實益與必要，應視為毒品之一部分予以沒收銷燬之。是檢察官聲請單獨宣告沒收銷燬，為有理由，應予准許。至鑑定耗損之毒品，既已滅失，即無庸併予宣告沒收銷燬，一併敘明。
㈢扣案如附表編號3所示之物，係被告所有供施用毒品所用之物
，業據被告於警詢時自陳在卷，惟該物品是否有附著毒品成分，遍查卷內並無任何證據可資證明，自無從依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，隨同所附著之毒品一併諭知沒收銷燬，聲請人主張該物品亦為第二級毒品安非他命，聲請依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定單獨宣告沒收銷燬，難認有據，然該物品既為被告所有且供犯罪所用之物，屬刑法第38條第2項前段所定得沒收之物，依刑事訴訟法第259條之1之規定，本得單獨聲請宣告沒收，是聲請意旨雖有前述未洽之處，然本院不受檢察官聲請書所載法條之限制，逕行依刑法第38條第2項前段，刑事訴訟法第259條之1規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第2項前段、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 28 日
刑事第二庭 法 官 黃麗文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 金雅芳中 華 民 國 115 年 8 月 28 日附表：
編號 扣案物名稱、數量 鑑驗結果 1 殘渣袋2只 殘渣袋抽驗1只，均檢出第二級毒品甲基安非他命 2 吸食器1組 3 電子磅秤1個 無