臺灣雲林地方法院刑事裁定115年度單聲沒字第19號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 鄭至凱上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（114年度毒偵字第85號），聲請單獨宣告沒收（115年度聲沒字第16號），本院裁定如下：
主 文扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含外包裝袋壹只，驗餘淨重零點參參零玖公克）沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告鄭至凱前於臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）114年度毒偵字第85號違反毒品危害防制條例案件（被告涉嫌施用毒品部分，另為不起訴處分），經員警於民國114年1月4日早上6時20分許，因另案在雲林縣○○鄉○○路00○00號2樓之3之被告居所執行搜索，扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.3309公克），核屬違禁物，爰請依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段等規定宣告沒收並銷燬之等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。又按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。再按依毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝；惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。
三、經查：
(一)被告基於施用第二級毒品之犯意，於114年1月3日晚上11時許，在雲林縣○○鄉○○村○○路000號其住所內，以將甲基安非他命放入玻璃球內燒烤後吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次，嗣於翌日（4日）早上6時20分許，經員警持被告涉犯竊盜案件之搜索票至雲林縣○○鄉○○路00○00號2樓之3之被告居所執行搜索，當場對被告扣得白色結晶1包（送驗淨重0.3359公克）等物品，復依法採集被告之尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。又被告所犯上開施用甲基安非他命犯行，經本院以114年度毒聲字第56號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於114年9月26日執行完畢，並由雲林地檢署檢察官以114年度毒偵字第85號為不起訴處分確定等情，業經本院核閱聲請人所附相關案件之卷宗資料無誤。
(二)前揭扣案之白色結晶1包（送驗淨重0.3359公克、驗餘淨重0.3309公克），經送請欣生生物科技股份有限公司以氣相層析層析質譜儀方法（GC/MS）鑑驗，結果檢出甲基安非他命成分乙節，有該公司114年7月10日欣毒性5617D001號報告書在卷可憑（毒偵卷第92至93頁），足證該包白色結晶確含有甲基安非他命成分，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品無訛，且該包甲基安非他命之外包裝袋1只，與內含之甲基安非他命分離時，仍會有極微量之甲基安非他命成分殘留而難以析離，是該外包裝袋與內含之甲基安非他命具有不可析離關係，揆諸上開說明，前揭扣案之甲基安非他命及其外包裝袋1只，不問屬於犯人與否，均應宣告沒收銷燬之。至鑑驗耗損部分，既已滅失不存在，自無庸併予宣告沒收銷燬，附此敘明。
(三)綜上，本件聲請人聲請單獨宣告沒收銷燬扣案之甲基安非他命1包，於法並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第四庭 法 官 蔡宗儒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 魏瑜瑩中 華 民 國 115 年 1 月 30 日