臺灣雲林地方法院刑事裁定115年度單聲沒字第22號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 EDI ANDRIAWAN(印尼籍，中文名：耶帝)上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（115年度聲沒字第14號），本院裁定如下：
主 文扣案之第二級毒品甲基安非他命一包（驗餘淨重零點零四三二公克，含包裝袋一只）沒收銷燬之；扣案之吸食器一組，沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告EDI ANDRIAWAN前因施用第二級毒品案件，經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以114年度毒偵字第853號為不起訴處分確定，扣案之晶體1包（驗餘淨重0.0432公克），經檢驗結果含有第二級毒品甲基安非他命成分；另扣案之吸食器1組為被告所有且供其施用毒品所用，爰依刑事訴訟法第259條之1、刑法第38條第2項(聲請書漏載，應予補充)、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收；法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第259條之1、第455條之36第2項定有明文。再供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段亦分別定有明文。
三、經查：㈠被告前所涉施用第二級毒品案件，經本院以114年度毒聲字第
76號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於114年12月30日釋放出所，並經雲林地檢署檢察官以114年度毒偵字第853號為不起訴處分確定等情，有該刑事裁定及不起訴處分書各1份在卷可稽。
㈡扣案之晶體1包（驗餘淨重為0.0432公克，含包裝袋1只），
經送衛生福利部草屯療養院鑑定，結果確含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有該院114年6月20日草療鑑字第1140600080號鑑驗書1份附卷可稽(見毒偵卷第67頁)，足徵上開扣案物確屬違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。又上開毒品之外包裝袋1只，因與毒品難以完全分離，亦無析離之實益與必要，應與毒品視為一體，依同規定併予沒收銷燬。至送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。㈢另扣案之吸食器1組，既未送驗，無以認定含有毒品成分而屬
違禁物，自無從依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬；惟上開吸食器1組，係被告所有且供其施用毒品所用之物，業據被告於警詢時供述在卷(見毒偵卷第10頁)，並有雲林縣警察局斗南分局扣押物品清單存卷可查，足認上開物品係屬被告所有供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1、刑法38條第2項前段規定宣告沒收之。㈣綜上，聲請人聲請本件單獨宣告沒收銷燬及沒收，為有理由，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第259條之1、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第2項前段、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
刑事第五庭 法 官 吳孟宇以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 黃巧吟中 華 民 國 115 年 3 月 18 日