臺灣雲林地方法院刑事裁定115年度單聲沒字第31號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 潘宗誼上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（114年度毒偵字第323號），聲請單獨宣告沒收（115年度聲沒字第11號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物品（均含外包裝袋）均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告潘宗誼所涉臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）114年度毒偵字第323號違反毒品危害防制條例案件，經雲林地檢署檢察官認該案為另案（雲林地檢署113年度毒偵字第1082號等）之不起訴處分效力所及而予以簽結，惟被告於民國114年3月18日晚上9時46分許，因形跡可疑在雲林縣○○市○○路0段000號前為警盤查，並當場扣得其所有如附表所示之白色碎塊、晶體各1包，經送鑑驗後，檢出第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，屬毒品危害防制條例第2條第2項所定之違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項等規定，聲請宣告沒收並銷燬之等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。又按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。再按依毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝；惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。
三、經查：
(一)被告基於施用第一級毒品、第二級毒品之單一犯意，於114年3月18日下午5、6時許，在臺灣鐵路「嘉義車站」之某廁所內，以燒烤裝有海洛因及甲基安非他命之玻璃球而吸食所生煙霧之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命1次，嗣於同日晚上9時46分許，在雲林縣○○市○○路0段000號前，因形跡可疑而為警盤查，並經員警當場對其扣得如附表所示之白色碎塊、晶體各1包等物品，暨獲被告同意而於翌日（19日）凌晨0時45分許採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應。又被告所犯前揭施用毒品案件，由雲林地檢署以114年度毒偵字第323號案件偵辦後，業經雲林地檢署檢察官認為被告因另案施用毒品案件（雲林地檢署113年度撤緩毒偵字第94號、113年度毒偵字第1082、1521號）所受之本院114年度毒聲字第39號觀察、勒戒裁定效力所及，且被告送觀察、勒戒後，經認無繼續施用毒品之傾向，已於114年9月25日執行完畢釋放出所，乃將被告所犯前揭施用毒品案件（即雲林地檢署114年度毒偵字第323號）予以逕行簽結等情，業經本院核閱相關卷宗無誤。
(二)前揭扣案之白色碎塊1包（送驗淨重0.1800公克）、晶體1包（送驗淨重1.4220公克），經送請衛生福利部草屯療養院以化學呈色法、氣相層析質譜法（GC/MS）鑑驗結果，分別檢出海洛因、甲基安非他命成分乙節，有該院114年4月23日草療鑑字第1140400055號鑑驗書在卷可憑（毒偵323號卷第139至142頁），足證該等物品分別含有海洛因、甲基安非他命成分，分別屬毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所稱之第一級毒品、第二級毒品無訛，且該等物品之外包裝袋各1只，與內含之前揭毒品分離時，仍會有極微量之前揭毒品成分殘留而難以析離，是各該外包裝袋與內含之前揭毒品具有不可析離關係，揆諸上開說明，前揭扣案之海洛因、甲基安非他命各1包（均含外包裝袋），不問屬於犯人與否，均應宣告沒收銷燬之。至鑑驗耗損部分，既已滅失不存在，自無庸併予宣告沒收銷燬，附此敘明。
(三)綜上，本件聲請人聲請單獨宣告沒收銷燬扣案如附表所示之海洛因、甲基安非他命各1包，於法並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
刑事第四庭 法 官 蔡宗儒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 韋智堯中 華 民 國 115 年 3 月 9 日編號 扣案物品 1 白色碎塊1包（送驗淨重0.1800公克，驗餘淨重：0.1674公克） 註：檢出海洛因成分 2 晶體1包（送驗淨重1.4220公克，驗餘淨重：1.4116公克） 註：檢出甲基安非他命成分