臺灣雲林地方法院刑事裁定115年度單聲沒字第74號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 吳如玉
陳士莉上列聲請人因被告等違反動物用藥品管理法案件（113年度偵字第9443號），聲請單獨宣告沒收（113年度緩字第689號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告吳如玉、陳士莉（下稱被告2人）前因違反動物用藥品管理法案件，業經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以113年度偵字第9443號為緩起訴處分確定。扣案之HYDROXYPROPYL METHYL CELLULOSE 200公斤，經化驗含有Acetaminophen（乙醯胺酚）成分，為動物用藥，為被告吳如玉委託被告陳士莉未經核准自大陸地區輸入禁藥，為被告吳如玉所有，並供其犯罪所用之物，爰聲請單獨宣告沒收等語。
二、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段有所明定。按刑法第38條第2項規定：「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」旨在藉由剝奪犯罪行為人所有以預防並遏止犯罪，而由法官審酌個案情節決定有無沒收必要。所謂「供犯罪所用之物」，乃指對於犯罪具有促成、推進或減少阻礙的效果，而於犯罪之實行有直接關係之物而言。由於供犯罪所用之物與犯罪本身有密切關係，透過剝奪所有權的沒收宣示，除能預防再以相同工具易地反覆非法使用之外，亦能向社會大眾傳達國家實現刑罰決心的訊息，對物之所有權人濫用其使用權利也產生更強烈的懲戒作用，寓有一般預防與特別預防之目的。在主觀要件上，本法雖未明文限制故意犯或過失犯，但過失行為人欠缺將物品納入犯罪實行媒介之主觀利用認識，並未背離其使用財產的合理限度或有濫權使用財產之情形，故無剝奪其財產權之必要，自應將犯罪工具沒收適用範圍限縮為故意犯，方符合目的性解釋（最高法院106年度台上字第1374號判決意旨參照）。
另按違禁物係指依法令禁止製造、運輸、販賣、持有及行使之物而言。動物用藥品管理法對動物用偽藥、禁藥，並無禁止持有之規定，則除其他法令另有禁止製造、運輸、販賣、持有及行使之規定外，動物用偽藥、禁藥並非均屬違禁物。
三、經查，被告2人因犯動物用藥品管理法第33條第3項、第1項之過失輸入動物用禁藥罪，業經雲林地檢署檢察官以113年度偵字第9443號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自113年12月6日起至114年12月5日止，期滿未經撤銷等情，有該緩起訴處分書、法院前案紀錄表等件在卷可參。扣案之羥丙基甲基纖維素（HYDROXYPROPYL METHYL CELLULOSE）200公斤，為動物用藥品，經化驗含有Acetaminophen（乙醯胺酚）成分，未經核准不得輸入，由被告吳如玉委託被告陳士莉未經核准輸入，屬動物用禁藥等情，經被告2人陳述在卷，並有基隆關化驗報告、臺北關通關疑義暨權責機關答覆聯絡單、進口快遞貨物簡易申報單影本（報單號碼：CF//12/550/6J777號、主提單號碼：000-00000000、分提單號碼：000000000000)、個案委任書（委任人被告吳如玉）等件存卷可查。
惟本件被告2人所涉本件犯罪為過失犯罪，依前揭說明，無從適用刑法第38條第2項規定宣告沒收，且上開扣案物並無禁止持有之規定，亦非屬違禁物。從而，聲請人聲請宣告沒收上開扣案物，為無理由，應予以駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
刑事第八庭 法 官 黃郁姈以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 洪明煥中 華 民 國 115 年 5 月 5 日