臺灣雲林地方法院刑事裁定115年度單聲沒字第98號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官受 刑 人 張佑任上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第1383號），聲請宣告沒收物（113年度緩字第304號），本院裁定如下：
主 文扣案第二級毒品安非他命一包（驗餘淨重0.293公克，含包裝袋一只）沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告張佑任涉犯之違反毒品危害防制條例案件，經臺灣雲林地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第1383號案件為緩起訴處分確定，扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，經臺北榮民總醫院檢驗結果，確為第二級毒品甲基安非他命無訛，屬違禁物，依刑法第38條第1項、第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明定。又查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有規定。再按單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之；法院認為認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455條之34、第455條之36第2項分別定有明文。
三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例，經雲林地檢署檢察官以112年度毒偵字第1383號為緩起訴處分確定，有緩起訴處分書、法院前案紀錄表附卷可佐。扣案之毒品1包，經送臺北榮民總醫院鑑定結果，確含第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書在卷可查，堪認上開扣案物確屬第二級毒品甲基安非他命，為違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，自應連同附著毒品無從析離之外包裝袋，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。從而，聲請人聲請沒收銷燬上開扣案物，洵屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 25 日
刑事第六庭 法 官 梁智賢以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 蔡嘉萍中 華 民 國 115 年 6 月 25 日