臺灣雲林地方法院刑事裁定115年度毒聲字第154號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 賴煥鈞上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請觀察、勒戒（115年度聲觀字第136號、114年度毒偵字第1397號），本院裁定如下：
主 文賴煥鈞施用第二級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾二月。
理 由
一、聲請意旨略以：被告賴煥鈞基於施用第二級毒品之犯意，分別於㈠民國114年9月22日19時許，在雲林縣○○市○○里○○路000巷00弄0號住處，以玻璃球燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命。㈡於114年9月23日7時15分許，在上開住處，以將煙彈置入電子菸加熱燃燒吸食煙霧方式，施用第二級毒品依拖咪酯。嗣於同日(23日)17時53分許，經警員持本院核發之搜索票執行搜索，並扣得第二級毒品甲基安非他命3包、第二級毒品依托咪酯煙油2瓶、依托咪酯煙彈4顆及其餘等物，復經其同意後採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、依托咪酯陽性反應。爰依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；又依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項、第3項分別定有明文。此所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院109年台上大字第3826號刑事裁定意旨）。
三、經查，聲請意旨所指之事實，業據被告於警詢中坦承不諱，且被告於114年9月23日為警所採集之尿液，經送正修科技大學超微量研究科技中心、法務部法醫研究所確認檢驗後，結果呈現安非他命類陽性（安非他命確認濃度13840ng/mL、甲基安非他命確認濃度85440ng/mL）、依托咪酯1200ng/mL，有自願受採尿同意書、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（編號：0000000U0197）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、法務部法醫研究所毒物化學鑑定書在卷可稽，足認被告自白與前揭事證相符，被告有於前揭時、地施用第二級毒品甲基安非他命、依托咪酯之行為，應可認定。
四、被告前因施用毒品案件，經送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於109年12月11日釋放，有法院前案紀錄表在卷可查，被告係於上開觀察勒戒執行完畢釋放3年後再犯本案施用第二級毒品罪。被告前經觀察勒戒後，另又因多次施用毒品案件經法院多次判決處罰，本案檢察官乃不再給予緩起訴處分，是以，雖然被告對本件聲請雖表示「希望能夠做戒癮治療」，惟本院認為檢察官所為聲請於法有據，應予准許，爰依上開規定，裁定如主文。
五、依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項，觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第六庭 法 官 梁智賢以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 蔡嘉萍中 華 民 國 115 年 5 月 29 日