臺灣雲林地方法院刑事裁定115年度毒聲字第199號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 林建銘上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請觀察、勒戒（115年度聲觀字第175號），本院裁定如下：
主 文林建銘施用第一級、第二級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾二月。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林建銘基於施用第一級、第二級毒品之犯意，分別於㈠民國115年4月10日12時許，在雲林縣○○鎮○○里○○00號住處，以玻璃球燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命一次；於115年4月11日12時許，在同一地點，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因一次。㈡各於115年4月15日下午4時5分、115年4月27日下午4時28分、115年5月4日下午2時37分於雲林地方檢察署觀護人室採尿員採尿回溯72小時、96小時內某時，在不詳處所，以不詳方式，以各次採尿時間回溯，查知其施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各一次，嗣經雲林地檢署觀護人室依法通知到場採尿送驗，而查悉上情。爰依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項、第3項規定及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；又依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項、第3項分別定有明文。此所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院109年台上大字第3826號刑事裁定意旨）。
三、關於聲請意旨所指四部分犯行：㈠關於115年4月10日、11日施用毒品部分，被告於偵訊中坦承
不諱，且被告經採集尿液送驗結果，呈甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，有被告115年5月20日偵訊筆錄、雲林地檢署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表、雲林地檢署施用毒品犯採尿報到編號表、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（編號：0000000000000）在卷可查，足認被告確有施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實。
㈡關於115年4月15日下午4時5分於雲林地方檢察署觀護人室採
尿員採尿回溯72小時、96小時內某時施用毒品部分，被告遭採集之尿液，經送欣生生物科技股份有限公司確認檢驗後，結果呈現甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應（甲基安非他命濃度2825ng/mL、可待因濃度3127ng/mL、嗎啡濃度48914ng/mL），有雲林地檢署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表、雲林地檢署施用毒品犯採尿報到編號表、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（編號：0000000000000）在卷可查。
㈢關於115年4月27日下午4時28分於雲林地檢署觀護人室採尿員
採尿回溯72小時、96小時內某時施用毒品部分，被告遭採集之尿液，經送欣生生物科技股份有限公司確認檢驗後，結果呈現甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應（甲基安非他命濃度1505ng/mL、可待因濃度2239ng/mL、嗎啡濃度39914ng/mL），有雲林地檢署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表、雲林地檢署施用毒品犯採尿報到編號表、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（編號：0000000000000）在卷可查。
㈣關於115年5月4日下午2時37分於雲林地檢署觀護人室採尿員
採尿回溯72小時、96小時內某時施用毒品部分，被告遭採集之尿液，經送欣生生物科技股份有限公司確認檢驗後，結果呈現安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應（安非他命濃度1989ng/mL、甲基安非他命濃度17557ng/mL、可待因濃度19684ng/mL、嗎啡濃度244456ng/mL），有雲林地檢署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表、雲林地檢署施用毒品犯採尿報到編號表、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（編號：0000000000000）在卷可查。
㈤就上述㈡㈢㈣部分犯行，檢驗報告載明係以液相層析串聯質譜法
作為確認檢驗之方式，而液相層析串聯質譜法是在偵測前先以有機溶劑或酸性溶劑，將所要之物質萃取出來後，放到質譜儀偵測，可確認並區別行為人所施用者是否確係甲基安非他命或海洛因（見行政院衛生署管制藥品管理局97年7月31日管檢字第0970007181號函），是被告上開尿液檢驗結果應非偽陽性之反應，該等尿液檢驗結果堪以採信。本案被告之尿液確認檢驗報告顯示安非他命、甲基安非他命、嗎啡、可待因含量如上，其濃度數值皆遠高於闕值濃度，若非其採尿時起回溯72、96小時內之某時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，當無可能於其尿液中驗得如此高濃度之毒品代謝物陽性反應。因此，被告有上述上述㈡㈢㈣所示時間，在不詳地點，以不詳方式施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實，洵堪認定。
四、被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒、強制戒治後，於93年1月9日因法律修正執行完畢釋放出所，被告本次施用毒品行為距離前次觀察、勒戒、強制戒治已逾3年，且被告近來又涉犯多起施用毒品案件，檢察官乃提出本件聲請，本院認為檢察官所為聲請於法有據，應予准許。
五、依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項，觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 8 日
刑事第六庭 法 官 梁智賢以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 蔡嘉萍中 華 民 國 115 年 7 月 8 日