臺灣雲林地方法院刑事簡易判決115年度港簡字第15號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 蔡典昇上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決（114年度偵字第9992號），本院北港簡易庭判決如下：
主 文蔡典昇犯竊盜罪，處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰審酌被告不思循正途獲取財物，竟貪圖不法利益，恣意竊取他人物品，欠缺法治觀念，漠視他人之財產法益，所為實屬不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；另考量被告犯罪之動機、目的、手段、所獲利益數額；兼衡被告自陳為高職畢業之智識程度，務農，家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄【職業欄】、【教育程度欄】、【家庭經濟狀況欄】所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告竊取所得之腳踏車1臺，為被告為本件竊盜犯行後所得之物，業已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單在卷可稽（偵卷第31頁），依上開刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，附予敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官張富鈞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
北港簡易庭 法 官 王子榮以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。
書記官 洪秀虹中 華 民 國 115 年 2 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第9992號被 告 蔡典昇上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡典昇基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國114年8月11日14時45分許，在雲林縣○○鎮○○路000號前，徒手竊取李偉聖所停放之腳踏車1輛(價值新臺幣3400元，已發還)，得手後騎車離去。嗣經李偉聖發現遭竊，報警循線查獲，並扣得腳踏車1台。
二、案經雲林縣警察局北港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡典昇於警詢坦承不諱，核與證人即被害人李偉聖於警詢證述屬實，並有雲林縣警察局北港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器截圖、照片在卷可資佐證。是被告之犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至為警扣得之腳踏車，屬被告犯罪所得之財物，茲已實際合法發還，依第38條之1第5項規定，爰不併為宣告沒收或追徵價額之聲請，附此指明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣雲林地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 15 日 檢 察 官 張 富 鈞本件證明與原本無異 中 華 民 國 115 年 1 月 13 日 書 記 官 王 姵 涵 參考法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。