臺灣雲林地方法院刑事裁定115年度聲字第1020號聲 請 人即 被 告 陳奕蒲選任辯護人 張禎云律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（115年度訴字第756號），經檢察官提起公訴（115年度偵字第7778、7781、88
65、9277號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文陳奕蒲或第三人提出新臺幣20萬元之保證金後，准予停止羈押，並自停止羈押之日起限制住居在雲林縣○○鄉○○路00巷00○00號，及限制出境、出海8月。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳奕蒲（下稱被告）願意配合警方辦案，請求以新臺幣（下同）20萬元內交保，以替代羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；保證書以該管區域內殷實之人所具者為限，並應記載保證金額及依法繳納之事由；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書。繳納保證金，得許以有價證券代之；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第111條規定甚明。又依本章以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93條之5之規定，刑事訴訟法第93條之6亦有明文。
三、經查：㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，由檢察官提起公訴，經
受命法官訊問後，認被告有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第10款規定，處分其自民國115年8月19日起羈押3月在案。㈡茲被告以前詞聲請具保停止羈押，本院認為被告之羈押原因
固然尚存，然考量被告已於訊問及準備程序坦承犯行，對自身過錯確實表現出悔改之心，應有面對司法之決心及勇氣，且被告遭羈押迄今，已有一定時日，當知所警惕，經綜合評估本案進行程度、被告涉犯犯罪之嚴重性、犯罪情節、所為造成之法益侵害大小、保全審判及刑罰執行之必要性及比例原則等節，認倘准由被告或第三人提出相當之保證金，且限制其住居於戶籍地，並命限制出境、出海，應足以對其形成相當程度之心理拘束力，可作為羈押之替代手段，而無繼續羈押被告之必要，爰諭知如主文所示。
㈢被告於具保停止羈押期間，若違反應遵守之事項，本院將依法再執行羈押，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第111條第1項、第3項、第5項、第93條之6、第93之3第2項、第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃麗文
法 官 劉達鴻法 官 趙俊維以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 洪儀君中 華 民 國 115 年 10 月 20 日