臺灣雲林地方法院刑事裁定115年度訴字第856號115年度聲字第972號115年度聲字第1073號115年度聲字第1074號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官聲 請 人即 被 告 賴則誠聲請人 即選任辯護人 賴巧淳律師聲請人 即被 告 吳政憲
林宏憶上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第8761、8785號），被告於準備程序中，就被訴事實均為有罪之陳述，本院合議庭裁定均由受命法官獨任進行簡式審判程序及被告、辯護人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文賴則誠、吳政憲解除禁止接見、通信。
賴則誠或第三人於民國115年11月30日12時前提出新臺幣150,000元之保證金後，准予停止羈押，並自停止羈押之日起限制出境、出海8月，且限制住居於雲林縣○○鄉○○路000巷0○0號；如未能具保，則自民國115年12月22日起延長羈押2月。
吳政憲或第三人於民國115年11月30日12時前提出新臺幣100,000元之保證金後，准予停止羈押，並自停止羈押之日起限制出境、出海8月，且限制住居於雲林縣○○市○○路000巷00號；如未能具保，則自民國115年12月22日起延長羈押2月。
林宏憶或第三人於民國115年11月30日12時前提出新臺幣50,000元之保證金後，准予停止羈押，並自停止羈押之日起限制出境、出海8月，且限制住居於雲林縣○○鄉○○村○○00○0號；如未能具保，則自民國115年12月22日起延長羈押2月。
理 由
一、聲請人即被告賴則誠聲請意旨略以：希望法官可以讓我交保，我很想念我的父親、小孩，我也向被害人道歉，也希望能夠調解，我可以提出之金額是新臺幣（下同）150,000元等語；聲請人即辯護人聲請意旨略以：請審酌被告賴則誠本案已經全部坦承，並考量本案犯行之時間非長、告訴人蔡啟中之傷勢、被告之家庭與家人健康及扶養狀況，被告賴則誠願意賠償告訴人的損失，請給予被告賴則誠交保之機會；聲請人即被告吳政憲聲請意旨略以：希望法官可以讓我交保，我還有小孩跟家庭要照顧，可以提出之保證金為50,000至100,000元等語；聲請人即被告林宏憶聲請意旨略以：希望法官可以讓我交保，我父親今年有開刀，也需要工作賠償告訴人，可以提出之保證金為30,000元等語。
二、檢察官之意見：被告賴則誠、吳政憲、林宏憶（下合稱被告3人）罪嫌重大、刑度非輕，若法院給予具保停止羈押，請同時諭知重保及羈押替代手段等語。
三、被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項亦有明定。停止羈押，乃指羈押之原因仍在，但無羈押之必要，而以具保、責付或限制住居為其替代之手段，亦即羈押裁定仍然有存續，僅其執行予以停止。再按許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居；亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93條之5之規定，審判中限制出境、出海每次不得逾8月。刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1、3、5項、第93條之6、第93條之3第2項中段，分別亦有明定。
四、查被告3人因妨害自由等案件，前經本院受理強制處分事項之受命法官訊問後，認被告賴則誠涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、刑法第302條之1第1項第1款、第4款之三人以上共同對被害人施以凌虐而犯剝奪他人行動自由、刑法第277條第1項之傷害等罪嫌；被告吳政憲、林宏憶涉犯刑法第302條之1第1項第1款、第4款之三人以上共同對被害人施以凌虐而犯剝奪他人行動自由、刑法第277條第1項之傷害等罪嫌，犯罪嫌疑均重大，且有事實足認有逃亡之虞及湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1、2款，處分被告3人均自民國115年9月22日起羈押3月。
五、經查：㈠被告3人及辯護人以上情聲請具保停止羈押，本院審酌被告3
人於本院準備程序中均坦承本案犯罪，並有卷內證據可佐，足認被告3人均犯罪嫌疑重大。
㈡被告3人本案之犯罪情節、手段及所造成之危害均非輕微，且
所涉嫌之罪嫌法定刑均非輕，基於趨吉避凶之人性，難以排除被告3人為躲避刑責而逃亡之可能，而有事實足認被告3人有逃亡之虞。然考量被告3人於偵查中羈押迄今，已有相當時日，應知所警惕且於本院審理中終能坦承本案犯行並表示願意與告訴人進行調解，告訴人就被告3人也表示同意從輕量刑等語。再參酌本案之犯罪情節、被告3人所涉程度及分擔任務、本案進行程度、告訴人、檢察官、被告、辯護人之意見等一切情狀，認命被告賴則誠或第三人於115年11月30日12時前提出150,000元保證金，並自停止羈押之日起，限制住居於雲林縣○○鄉○○路000巷0○0號，且自停止羈押之日起，限制出境、出海8月，應可替代羈押之處分，而無繼續羈押之必要。惟倘若被告賴則誠未能於上揭時間前提出前揭保證金，則仍有繼續羈押之必要，其羈押期間，自115年12月22日起延長2月。被告吳政憲或第三人於115年11月30日12時前提出100,000元保證金，並自停止羈押之日起，限制住居於雲林縣○○市○○路000巷00號，且自停止羈押之日起，限制出境、出海8月，應可替代羈押之處分，而無繼續羈押之必要。惟倘若被告吳政憲未能於上揭時間前提出前揭保證金，則仍有繼續羈押之必要，其羈押期間，自115年12月22日起延長2月。被告林宏憶或第三人於115年11月30日12時前提出50,000元保證金，並自停止羈押之日起，限制住居於雲林縣○○鄉○○村○○00○0號，且自停止羈押之日起，限制出境、出海8月，應可替代羈押之處分，而無繼續羈押之必要。惟倘若被告林宏憶未能於上揭時間前提出前揭保證金，則仍有繼續羈押之必要，其羈押期間，自115年12月22日起延長2月。
㈢考量被告賴則誠、吳政憲於偵查中即經羈押迄今，已有相當
時日，衡酌被告賴則誠、吳政憲於本院審理中對本案涉犯情節均大致坦承且本案已經言詞辯論終結、相關證物業已扣案，本院認已無對被告賴則誠、吳政憲繼續限制接見、通信之必要，爰職權解除被告賴則誠、吳政憲禁止接見、通信。
六、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項、第93條之6、第93條之3第2項中段、第121條第1項、第220條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
刑事第八庭 法 官 廖宏偉以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 金雅芳中 華 民 國 115 年 11 月 5 日