臺灣雲林地方法院刑事裁定115年度聲字第135號聲 請 人即 被 告 林俊銘上列聲請人即被告因詐欺案件（114年度訴字第790號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林俊銘從警詢就一直配合警方，承認犯行，聲請人知道的都已經講了，近日家人有來會客，提到爺爺、奶奶有詢問怎麼還不回來，希望可以新臺幣100,000元交保，待執行時，會自己來面對等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所規定之羈押要件、應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在、有無繼續羈押之必要，承審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除確有刑事訴訟法第114條所列各款情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁回外，如以其他原因聲請具保停止羈押，其准許與否，承審法院本有自由裁量之職權，苟無濫用其權限之情形，即不得任意指為違法（最高法院109年度台抗字第1852號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠聲請人因詐欺等案件，前經本院受命法官訊問後，認其犯罪
嫌疑重大，有事實足認有逃亡、反覆實施加重詐欺之同一犯罪之虞，且有羈押之必要，處分自民國114年10月20日起羈押3月。嗣後再經本院裁定自115年1月20日起延長羈押2月等情，有本院相關卷證可佐。
㈡聲請人本件犯三人以上共同詐欺取財、洗錢等罪，共15罪，
經本院於115年2月26日，就所處有期徒刑部分，定應執行刑有期徒刑2年10月，刑期非輕，其能否坦然面對，有所疑問，有事實足認其有逃亡之虞。又聲請人在114年3月間及同年6月間之短短數月內，即加入本案兩個不同的詐欺集團擔任車手，其自陳是因為工作不穩定始會如此，且聲請人本案提領數位被害人遭詐欺之款項，提款地點遍佈雲林縣多個鄉鎮；另外，依卷內事證，聲請人於114年6月6日即因涉嫌擔任車手，經警方通知到案，製作警詢筆錄，然其仍不知警惕，持續擔任提款車手，有事實足認聲請人有反覆實施加重詐欺之同一犯罪之虞。是聲請人之刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第7款等羈押原因仍然存在。本院審酌聲請人本案涉及加入詐欺集團從事集團性犯罪，不僅侵害多位被害人財產法益，也對社會經濟秩序造成重大的危害，若僅以具保、責付、限制住居或限制出境、出海等侵害較小之手段，均不足以祛除聲請人逃亡或反覆實施加重詐欺之同一犯罪之疑慮，無從擔保審判程序之順利進行及確保將來刑之執行，是以羈押聲請人，應屬適當、必要，合乎比例原則，且聲請人並無刑事訴訟法第114條不得駁回具保聲請之事由存在，是本件聲請，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
刑事第八庭 審判長法 官 潘韋丞
法 官 廖宏偉
法 官 黃郁姈以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 洪明煥中 華 民 國 115 年 3 月 12 日