台灣判決書查詢

臺灣雲林地方法院 115 年聲字第 29 號刑事裁定

臺灣雲林地方法院刑事裁定115年度聲字第29號聲 請 人即 被 告 吳俊德上列被告因違反洗錢防制法案件(本院114年度金訴字第929號),聲請閱卷等,本院裁定如下:

主 文吳俊德於預納費用後,准予付與本院一一四年度金訴字第九二九號案件之卷宗及證物(經隱匿吳俊德以外之人個人資料)影本,且不得散布或為非正當目的之使用,並禁止再為轉拷,或為訴訟外之利用。

理 由

一、聲請意旨略以:聲請人即被告(下稱聲請人)吳俊德因違反洗錢防制法案件,為訴訟需要,爰請求准予交付卷宗影本等語。

二、於民國108年12月19日修正生效之現行刑事訴訟法第33條第2項規定,被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查,或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者,法院得限制之,明文賦予被告得請求付與卷宗及證物之權利,以利其防禦權及各項訴訟權之行使,並於但書針對特別列舉之事由,規定得由法院就閱卷範圍及方式為合理之限制外,原則上應予准許。又刑事訴訟法第33條第2項但書所規定法院得限制之事由:與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查,或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密等情,於修正前後均無不同,即除上開列舉之足以妨害另案偵查,或涉及當事人、第三人之隱私或業務秘密等保密之安全考量,法院得限制之者外,均應從寬准予預納費用而交付卷內筆錄或文書資料之影本,以保障其合理正當閱錄卷證之法律上權利,俾符便民之旨及法律規範目的(最高法院108年度台抗字第1519號刑事裁定意旨參照)。

三、聲請人因違反洗錢防制法案件,經臺灣雲林地方檢察署檢察官提起公訴後,經本院以114年度金訴字第929號案件受理,聲請人以其訴訟目的需要而請求付與上揭案件卷證影本,經核其聲請交付之卷證資料,經核尚未見有足以妨害另案偵查,或涉及第三人隱私或業務秘密,而有限制閱覽此部分卷證之必要,即無刑事訴訟法第33條第2項但書之情形,揆諸上開規定及說明,聲請人聲請付與上開卷宗及證物之影本,應予准許,爰裁定如主文所示,併依刑事訴訟法第33條第5項規定,諭知聲請人不得就該內容為非正當目的之使用,並禁止再為轉拷,或為訴訟外之利用。至上開卷宗及證物影本內關於聲請人以外之人之個人資料內容,與聲請人被訴事實無關,且涉及第三人之隱私,爰予隱匿,併此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 22 日

刑事第五庭 法 官 吳孟宇以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀

書記官 黃巧吟中 華 民 國 115 年 1 月 22 日

裁判案由:聲請閱卷
裁判日期:2026-01-22